427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 апреля 2011 года                                                                                                село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гущина Светлана Дмитриевна

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.К.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него -дата- инспектором ДПС полка ДПС ГАИ по УР Н.Р.Л.

у с т а н о в и л:

-дата- инспектором ДПС полка ДПС ГАИ по УР Н.Р.Л., вынесено постановление, которым Д.К.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Данным постановлением Д.К.А. признан виновным в том, что он -дата- в 18 часов 25 минут на 162 км автодороги -адрес- управлял автомобилем "В" с государственным регистрационным знаком № перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения. Д.К.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Д.К.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Д.К.А. не явился, надлежащим образом извещен и времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не просил. В соответствии со ст.ст. 25.1 и 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Д.К.А..

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Указанная в постановлении по делу фабула административного правонарушения содержит все необходимые сведения о событии совершенного правонарушения.

У судьи не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором в постановлении об административном правонарушении по делу.

Судья критически относится к доводам Д.К.А., полагает, что они являются способом защиты, чтобы уйти от административной ответственности.

Сам факт совершения административного правонарушения не всегда может и должен быть подтвержден показания свидетелей. В ряде случаев факт совершения административного правонарушения может быть подтвержден лишь самим фактом выявления уполномоченным должностным лицом административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, в котором указываются обстоятельства совершения данного административного правонарушения. Применительно к составам административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ, по мнению судьи, достаточными доказательствами являются сам факт выявления административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом.

Какого-либо несогласия с предъявленным обвинением в совершении административного правонарушения Д.К.А. не выразил, о чем расписался в постановлении после слов не «оспариваю», тем самым согласился с предъявленным ему обвинением.

Действия Д.К.А. правильно квалифицированы инспектором ДПС по ст. 12.6 КоАП РФ за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении. Факт совершения Д.К.А. административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании. Наказание ему назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу также не установлено, поскольку инспектором ДПС существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенное -дата- в отношении Д.К.А. инспектором ДПС полка ДПС ГАИ по УР Н.Р.Л., оставить без изменения, жалобу Д.К.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через суд, вынесший решение.

Судья                                            С.Д.Гущина