Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении село Завьялово 24 июня 2011 года Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кутергина Татьяна Юрьевна с участием В.Г.А. - лица, привлекаемого к административной ответственности рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.Г.А. на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата-, В.Г.А.привлечен к административной ответственности за совершение -дата- административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством (далее -ТС) сроком на 4 месяца. Заявитель В.Г.А.обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, судебное заседание проведено в его отсутствие, "Т" он не обгонял. На полосу встречного движения не выезжал. "Т" является тихоходным транспортным средством, поскольку его максимальная скорость не превышает 30 км/ч. В судебном заседании В.Г.А. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Выслушав объяснения заявителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, судья, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что -дата- мировым судьей судебного участка № -адрес-, В.Г.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения (далее - ПДД) на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случае, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Часть 3 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. Постановлением В.Г.А. признан виновным в том, что -дата- в 15 ч.45 мин. на 14 км. автодороги -адрес- управляя транспортными средством "В" государственный регистрационный номер № совершил обгон транспортного средства "Т" государственный регистрационный знак №, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Мировым судьей В.Г.А. извещался заказным письмом, конверт вернулся с отметкой за истечением срока хранения, что является надлежащим извещением и судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие В.Г.А. в соответствии со ст.25 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в связи с чем доводы В.Г.А. о ненадлежащем извещении необоснованны. Рассматривая доводы В.Г.А. о том, что транспортное средство, которое он опередил, при этом не выезжал на полосу встречного движения в судебном заседании установлено следующее. В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В судебном заседании свидетель М.Ю.А. показал, что максимальная скорость управляемого им трактора "Т" не превышает 30 км/ч, в объяснениях инспектор неверно записал, что скорость трактора до 35 км/ч. Он ехал от края проезжей части где-то на полметра-метр. В.Г.А. опередил не выезжая на полосу встречного движения. Максимальный показатель тахометра 30 км/ч. Согласно представленной М.Ю.А. технической характеристики трактора "Т", максимальная скорость его движения по техническим характеристикам завода изготовителя не превышает 30 км/ч. Из представленных фотографий видно, что максимальное значение указателя скорости не превышает 30 км/ч. Знак 3.20 "Обгон запрещен" предусматривает запрещение совершать обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. В соответствии с Правилами дорожного движения, тихоходным транспортным средством признаются механических транспортных средств, для которых предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч; Исходя из презумпции невиновности, предусмотренной ст.1.5 КоАП РФ, и закрепленной в ст.49 Конституции РФ, обязанность по доказыванию вины лица в совершении административного правонарушения возложена на судей, органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. То есть лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности этого лица, должны толковаться в его пользу. В данном случае представленные в деле документы не позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии в действиях этого водителя вины в совершении вменённого ему административного правонарушения, что является одним из обязательных признаков состава любого административного правонарушения. Отсутствие же состава административного правонарушения, согласно ст.24.5 п.2 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению. На основании ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.24.5 п.2, 30.1, 30.6, 30.7 ч.2, 29.10, 30.8- 30.9 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Жалобу В.Г.А. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- по делу об административном правонарушении от -дата- по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении В.Г.А. отменить, производство по делу прекратить. Удостоверение на право управления транспортным средством возвратить В.Г.А. Решение обжалованию не подлежит. Судья: Т.Ю. Кутергина.