427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 июля 2011 года                                                                              село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гулящих Андрей Владимирович,

с участием:

- заявителя З.Д.Ю., его защитников Наймушиной Ж.Р. и Прысяжнюк А.М.,

- представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - УФАС по УР) Жигалова С.Г. (доверенность № от -дата- сроком по -дата-),

- помощника Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Герасимова Д.В. (удостоверение ТО № от -дата-),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН по УР) З.Д.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него -дата- заместителем руководителя УФАС по УР - начальником отдела контроля органов власти Г.Т.В.,

у с т а н о в и л:

-дата- заместителем руководителя УФАС по УР Г.Т.В. вынесено постановление, которым исполняющий обязанности начальника (заместитель начальника) ФКУ ИК-№ УФСИН по УР З.Д.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ. Данным постановлением и.о. начальника ФКУ ИК-№ УФСИН по УР З.Д.Ю. признан виновным в том, что им в нарушение порядка размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных нужд в -дата- заключены договоры на выполнение одноимённых работ на сумму, превышающую предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами (100000 рублей). А именно, в нарушение п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» -дата- им от имени ФКУ ИК-№ УФСИН по УР с ООО МП "А" заключены два договора:

- № на выполнение работ по установке противопожарных дверей в административном здании на общую сумму 30000 рублей;

- № на выполнение работ по монтажу пожарной сигнализации и оповещения о пожаре в едином помещении камерного типа ФКУ ИК-№ УФСИН по УР на общую сумму 80000 рублей.

Исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-№ УФСИН по УР З.Д.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

З.Д.Ю. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в своей жалобе указал, что он не согласен с тем, что работы по монтажу пожарной сигнализации и по замене дверных блоков на сертифицированные пожарные двери являются одноимёнными. Работы по монтажу пожарной сигнализации, по его мнению, классифицируются группой № «Услуги в области коммерческой деятельности и технической деятельности прочие, не включенные в другие группировки», код №, подгруппой которой является код № «Услуги по проведению расследований и обеспечению безопасности частных лиц и имущества», в которую, соответственно, входят услуги по дополнительной защите помещений и снабжению их специальными защитными сигнальными средствами (код №), услуги по установке и подключению к шлейфу пожарного датчика (код №) либо группой № «Услуги в сфере обеспечения безопасности», код №, подгруппой которой является код № «Услуги, связанные с противопожарной защитой». Работы же по текущему ремонту в здании штаба (замене дверных коробок на сертифицированные пожарные двери) классифицируются группой № «Работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, автомобильных дорог общего пользования, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек», подпадают под код № «Установка дверей с теплоизоляцией»» и код №.

В судебном заседании заявитель З.Д.Ю. и его защитники Наймушина Ж.Р. и Прысяжнюк А.М. доводы и требования жалобы поддержали.

Выслушав доводы заявителя, представителя УФАС по УР Жигалова С.Г., полагавшего необходимым жалобу удовлетворить частично, постановление по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение ввиду неполного установления обстоятельств по делу, и помощника Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Герасимова Д.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу З.Д.Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей за принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Материалами дела подтверждается, что исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-№ УФСИН по УР (на основании приказа начальника УФСИН по УР от -дата- 3 5-л/с) З.Д.Ю. от имени ФКУ ИК-№ УФСИН по УР -дата- заключил два договора подряда с ООО МП "А" на общую сумму 110000 рублей: договор № на выполнение работ по установке противопожарных дверей в административном здании на общую сумму 30000 рублей и № на выполнение работ по монтажу пожарной сигнализации и оповещения о пожаре в едином помещении камерного типа ФКУ ИК-№ УФСИН по УР на общую сумму 80000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается копиями указанных договоров, локальными сметами на выполненные работы, актами выполненных работ № от -дата- и № от -дата-, платежными поручения об оплате выполненных работ.

Как правильно признано должностным лицом, вынесшим постановление, работы являвшиеся предметом указанных договоров являются одноимёнными, поскольку классифицируются группой № «Работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, автомобильных дорог общего пользования, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек» Номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от -дата- № (действующей с -дата-), по коду № «Услуги строительные и объекты строительства» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг №.

В группировку под кодом № «Услуги строительные и объекты строительства» № входят:

- группа под кодом № «Услуги по монтажу оборудования», в которую входят услуги по монтажу пожарной сигнализации, в том числе подгруппа с кодом № «Прокладка наружных и внутренних инженерных систем», № «Монтаж электротехнического оборудования, машин и приборов», № «Пусконаладочные работы на электротехническом оборудования, машин и приборов»;

- группа под кодом № «Услуги по проведению общих строительных работ по возведению зданий и сооружений», в том числе подгруппа с кодом № «Монтаж металлоконструкций», вид услуг под кодом № «Монтаж конструкций ворот, лестниц, площадок, дверей, люков, лазов».

Доводы жалобы З.Д.Ю. о том, что работы по монтажу пожарной сигнализации должны классифицироваться группой № «Услуги в области коммерческой деятельности и технической деятельности прочие, не включенные в другие группировки» или группой № «Услуги в сфере обеспечения безопасности», являются несостоятельными.

Заключенный З.Д.Ю. договор № от -дата- не является договором об оказании услуг, а является, как и договор № от -дата-, договором подряда. По указанному договору ООО МП "А" были выполнены строительные работы и не оказывались услуги по проведению расследований и обеспечению безопасности частных лиц и имущества (код №) и услуги в области охраны общественного порядка и безопасности (код №).

В код № включены услуги по охране квартир и установке охранной сигнализации, блокировка входных дверей на открывание, блокировка окон на открывание и разбитие стекол, установка и подключение к шлейфу пожарного датчика,, установка шифр-устройства, ремонт автономной сигнализации по заявкам граждан и прочие услуги. Данные услуги оказываются гражданам (физическим лицам) и не имеют отношения к монтажу пожарной сигнализации на объектах капитального строительства.

Монтаж пожарной сигнализации, как правильно указано в постановлении по делу, является видом работ по реконструкции объекта капитального строительства - работами по изменению качества инженерно-технического обеспечения объекта (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 21 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технически регламент о безопасности зданий и сооружений».

Не могут быть отнесены работы по монтажу пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре и к группе № «Услуги в сфере обеспечения безопасности», коду № «Услуги охраны общественного порядка и безопасности». Данный код отнесен к разделу L «Услуги в области государственного управления и обороны; услуги обязательного социального страхования», к коду № «Услуги обществу в целом». Такие услуги ООО МП "А" по договору № от -дата- ФКУ ИК-№ УФСИН по УР не оказывались.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы заявителя о том, что должностным лицом неправильно отнесены работы по монтажу пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре к группе № Номенклатуры.

Указанные договоры З.Д.Ю. заключены от имени ФКУ ИК-№ УФСИН по УР (заказчика). З.Д.Ю., как исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-8 УФСИН по УР, является должностным лицом заказчика, уполномоченным в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Именно им, как исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-№ УФСИН по УР принято решение о способе размещения заказа на выполнение работ для нужд заказчиков, о чем свидетельствует заключенные им договоры.

Заключение З.Д.Ю. с ООО МП "А" договора № от -дата- на сумму 80000 рублей после заключения договора № от -дата- на сумму 30000 рублей (то есть с одним подрядчиком на сумму 110000 рублей) в течение одного квартала (в один день) является нарушением требований п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которым размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Указанием Центрального Банка России от -дата- № такой размер на момент заключения договоров установлен в сумме 100000 рублей.

Действия исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-№ УФСИН по УР З.Д.Ю. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу также не установлено, поскольку должностным лицом существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы представителя УФАС по УР Жигалова С.Г. о неполном исследовании и установлении обстоятельств дела при его рассмотрении судья находит несостоятельными. Установление кода бюджетной классификации, по которому ФКУ ИК-№ УФСИН по УР были оплачены выполненные работы, не имеет юридического значения по настоящему делу, поскольку сама по себе неправильная оплата выполненных работ не влияет на оценку предмета заключенных З.Д.Ю. договоров с точки зрения одноименности предусмотренных ими работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу заместителя начальника ФКУ ИК-№ УФСИН по УР З.Д.Ю. оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, вынесенное в отношении исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-№ УФСИН по УР З.Д.Ю. -дата- заместителем руководителя УФАС по УР Г.Т.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                        А.В. Гулящих