427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 июля 2011 г.                                                                               село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,

- с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К.А.А.,

- защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шайхуллиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него Государственным инспектором отдела пограничного ветеринарного надзора на госгранице РФ и транспорте Управления Россельхознадзора по УР С.Н.В.,

У С Т А Н О В И Л:

-дата- Государственным инспектором отдела пограничного ветеринарного надзора на госгранице РФ и транспорте Управления Россельхознадзора по УР С.Н.В. в отношении К.А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Данным постановлением К.А.А. признан виновным в том, что -дата- в 10 часов 20 минут на 16 км автодороги -адрес- на автомобиле "И", гос.регистрационный знак № осуществлял транспортировку колбасных изделий в количестве 464,68 кг, по Таварно-транспортным накладным по маршруту следования: -адрес- - -адрес-, розничная торговая сеть. Транспортировка колбасных изделий осуществлялась без ветеринарных сопроводительных документов, а именно: ветеринарного свидетельства формы №. К.А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением К.А.А. подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить. Требования мотивированы тем, что Постановление по делу вынесено на основании протокола об административном правонарушении от -дата- об якобы осуществлении транспортировки колбасных изделий без ветеринарного свидетельства формы №. Однако данные документы заместителю начальника отдела погранветнадзора на гос.границе и транспорте О.А.С. представлены были, о чем им зафиксировано в протоколе. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2009 года №1009 пункт 1 п.п. «б» Полномочия Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору не входят вопросы соблюдения ветеринарно-санитарных требований в отношении продовольственного сырья животного происхождения, подвергшегося промышленной или тепловой обработке. А колбасные изделия подвергаются обязательной термической обработке.

    В судебном заседании К.А.А. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что работает водителем ООО "Б", развозит по торговым точкам колбасные изделия. -дата- на рабочем автомобиле поехал разводить продукцию. На посту ДПС остановили для проверки документов на автомобиль. Дополнительно попросили предоставить ветеринарное свидетельство. Он предоставил все документы. Инспектор ДПС решил вызвать инспектора ветеринарного надзора, которому также были предоставлены все документы: ветеринарное свидетельство, накладные на товар, санитарный паспорт на автомобиль, к каждой накладной прикрепляется ветеринарное свидетельство для каждого магазина, на которых имеется подпись ветеринарного врача. Этого оказалось не достаточно. Инспектор говорил, что не имеется санитарного свидетельства. В протоколе вписаны номера накладных.

    Защитник К.А.А. Шайхуллина Л.Г. суду пояснила, что раньше ветеринарное свидетельство не выдавали, сейчас начали выдавать свидетельство на автомобиль. В момент проверки документов ветеринарное свидетельство у К.А.А. было в наличии. В протокол об административном правонарушении записали не номера ТТС, а номера счетов-фактур.

Свидетель О.А.С., заместитель начальника отдела пограничного ветеринарного надзора на государственной границе РФ и транспорте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору суду пояснил, что -дата- инспектор ДПС П.М.Н. сообщил, что им была остановлена машина, у водителя которой отсутствуют необходимые документы, есть признаки правонарушения. По приезду, К.А.А. сообщил, что у него нет ветеринарного свидетельства формы № на переводимый груз. Сказал, что привезет управляющий. Он начал составлять административный материал. Приехала управляющая, стала вмешиваться в процесс составления административных материалов. Она предъявила Постановление №, сказала, что ветеринарное свидетельство не требуется на данную продукцию. Затем свидетельство было предъявлено. К.А.А. свои объяснения в протоколе писал под диктовку Управляющей. К.А.А. уже неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

    Свидетель Ф.О.В. в суде указала, что является руководителем предприятия ООО "Б". Согласно приказа главного ветеринарного врача: ветеринарное свидетельство выдается на всю продукцию. На предприятии и работает 4 ветеринарных врача, они осматривают и сырье и продукцию, затем выписывают ветеринарное свидетельство на каждый магазин и ставят в документах штамп. Водителям, перевозящим груз, на руки выдаются все необходимые сопроводительные документы. После некоторых соприкосновений с инспекторами ветеринарного надзора, на машину также выписывает ветеринарное свидетельство. Протокол в отношении К.А.А. ветеринарный инспектор составлял при ней, на её просьбы посмотреть ещё раз все документы - не реагировал. В протокол переписал номера всех товарно-транспортные накладные. У К.А.А. ветеринарное свидетельство была на руках, когда она приехала.

    Свидетель П.М.Н. инспектор ДПС ГИБДД МВД по УР, суду пояснил, что -дата- осуществлял несение службы на стационарном посту № км автодороги -адрес-. Утром был остановлен гражданин, перевозящий груз - колбасные изделия. Помимо документов на автомобиль попросил предоставить ветеринарное свидетельство. Он ответил, что не должен его с собой возить. Были предоставлены только ТТН. К.А.А. сказал, что ветеринарного свидетельства с собой нет, оно находится на «базе». Свидетель вызвал сотрудника Россельхознадзора, который составил на К.А.А. административный протокол.

Выслушав К.А.А., его защитника показания свидетелей, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона этого деяния состоит в том, что виновный нарушает ветеринарно-санитарные правила, выражающиеся, в частности, в несоблюдении правил, обеспечивающих безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, т.е. совершение гражданами, должностными лицами и юридическими лицами в противоправных действиях (бездействии), которые должны исполнять требования вышеуказанных правил либо уклоняются от их исполнения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, является ветеринарная безопасность территории РФ, животный мир, здоровье людей.

Субъектами правонарушения являются лица, на которые возложена обязанность карантинирования животных и соблюдения других ветеринарно-санитарных правил, а именно: граждане, должностные лица, юридические лица.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Устанавливая виновность К.А.А., в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 10.6 КоАП РФ, Государственный инспектор отдела пограничного ветеринарного надзора пришел к выводу о том, что субъектом данного административного правонарушения является именно К.А.А., как гражданин, ему наказание было назначено с учетом его правового положения -1000 рублей.

В судебном заседании установлено, что на -дата- К.А.А. находился в трудовых отношениях с ООО "Б", работая на данном предприятии водителем. -дата- К.А.А. был выдан путевой лист на маршрут -адрес-.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Действия К.А.А., который находился при исполнении служебных обязанностей и выполнял распоряжение должностных лиц ООО "Б" по перевозке грузов, не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Применительно к рассматриваемой ситуации, лицом, ответственным за соблюдение установленных ветеринарно-санитарных правил, является должностное лицо ООО "Б", в должностные обязанности которого входит контроль за соблюдением надлежащих правил перевозки колбасной продукции и обеспечения водителей данной организации необходимой сопроводительной документацией.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, К.А.А. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.6 КоАП РФ и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, постановление Государственного инспектора отдела пограничного ветеринарного надзора по госгранице РФ и транспорте Управления Россельхознадзора по УР С.Н.В. от -дата- о привлечении К.А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по административному делу в отношении К.А.А. подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 24.5, 30.07 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственного инспектора отдела пограничного ветеринарного надзора по госгранице РФ и транспорте Управления Россельхознадзора по УР С.Н.В. от -дата- о привлечении К.А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ - отменить. Производство по делу прекратить.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья                                                       Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья