В судебном заседании В.А.А. доводы и требования своей жалобы поддержал. Дополнительно пояснял, что несколько раз созванивался со свидетелем К.Д.И., он сказал, что в суд не поедет. По телефону свидетель ему объяснил, что подписал объяснения, не вникая в их суть. В протоколе об административном правонарушении подписываться отказался, т.к. не был согласен с правонарушением.

     Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вмененного В.А.А. административного правонарушения по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Материалами дела подтверждается, что В.А.А. совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Так, данные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ДПС М.С.А., схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями свидетеля К.Д.И.

Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и протоколом об административном правонарушении.

КоАП РФ, а также постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 10) предусматривает возможность дачи должностными лицами, составившими протокол об административном правонарушении, объяснений по вопросам совершения лицом административного правонарушения. В данном случае, схема инспектора ДПС ПДПС ГИБДД является объяснением должностного лица, содержащим сведения о наличии либо отсутствии события административного правонарушения, виновности лица в совершении правонарушения.

Схема места совершения административного правонарушения оценена мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и обоснованно признана доказательством совершения В.А.А. правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения опережения не отрицается и самим В.А.А., им оспаривается факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Из представленных в материалы дела фотографий видно, что на данном участке дороги проезжая часть имеет по одной полосе движения в каждую сторону, движение двух автомобилей в одном направлении параллельно друг другу возможны только в случае небольших габаритов обоих транспортных средств и с небольшим (небезопасным) боковым интервалом между ними. Общеизвестно, что ширина легковых автомобилей "В" и "Т" примерно два метра без учета боковых зеркал. Для совершения безопасного маневра обгона необходимо соблюсти боковой интервал между автомобилями. Из схемы места совершения правонарушения усматривается, что ширина всей проезжей части составляет 7 метров (твердого покрытия), то с учетов вышеуказанных факторов, совершить опережение транспортного средства без выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения не представляется возможным.

Доводы В.А.А. о том, что он совершил обгон без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, судья расценивает как защитный ход, не соответствующий обстоятельствам правонарушения, поскольку данные доводы и показания опровергаются материалами дела, и письменными показаниями свидетеля К.Д.И., оснований не доверять которым у судьи не имеется. Письменные объяснения свидетеля получены в соответствии с требованиями ст. 17.9 и ст. 25.6 КоАП РФ. Оснований для оговора В.А.А. сотрудниками ГИБДД не усматривается, поскольку заявитель ранее с указанными лицами знаком не был, неприязненных отношений между ними не имелось

Объяснения В.А.А. о том, что на видеофиксаторе указана скорость его автомобиля 36 км/ч, что не позволило бы ему совершить опережение автомобиля, который двигался со скоростью около 60 км/ч, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указание величины скорости 36 км/ч, отмеченные на фотографиях, не подтверждают движение автомобиля под управлением В.А.А. с данной скоростью. Инспектором могла быть зафиксирована скорость другого автомобиля, который двигался либо впереди автомобиля В.А.А. либо позади него.

То обстоятельство, что на фотоснимке не видно марки автомобиля и государственного регистрационного знака, не свидетельствует о том, что данный маневр относятся к другому автомобилю, поскольку время совершения административного правонарушения, соответствует времени, указанном в протоколе об административном правонарушении.

Также судья отмечает, что В.А.А., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, никаких возражений, в том числе и на фабулу вмененного ему административного правонарушения, не привел, а напротив, отказался от каких-либо объяснений. Не сделал В.А.А. никаких замечаний относительно других доказательств, имеющихся в материалах дела. Судья считает, что довод В.А.А. о том, что им был произведен разворот до знака «Обгон запрещен», поэтому он не мог знать и о нахождении знака на данном участке дороги и о зоне действия знака, также не могут быть приняты во внимание, поскольку они не нашил своего подтверждения в судебном заседании, указанная В.А.А. версия событий -дата- была им озвучена лишь при рассмотрении дела мировым судьей.

Всем представленным в материалы дела доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценки судья не усматривает. Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания В.А.А. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, судья признает доказанным факт совершения В.А.А. вмененного ему административного правонарушения.

Действия В.А.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности совершенного им административного правонарушения. При этом наказание ему назначено в минимальных пределах санкции.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления также не установлено, поскольку мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу В.А.А. оставить без удовлетворения, постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное -дата- в отношении него мировым судьей судебного участка № -адрес-, оставить без изменения.

Разъяснить В.А.А., что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья                                            Н.Н. Сентякова