Мировой судья Малиновская А.А.                                                                                        дело № 12-288/2011

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 июля 2011 года                                                                                                село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении неё -дата- мировым судьей судебного участка № -адрес-,

у с т а н о в и л:

-дата- мировым судьей судебного участка № -адрес- вынесено постановление, которым В.Н.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данным постановлением В.Н.Н.. признана виновной в том, что он -дата- в 07 часов 25 минут, управляя транспортным средством "Д" с государственным регистрационным знаком №, на 14 км автодороги -адрес- на территории -адрес- совершила обгон транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на мосту, чем нарушила требования п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. В.Н.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В.Н.Н. обратилась с жалобой на данное постановление, просит постановление по делу отменить производство по делу прекратить. В обоснование этих требований в своей жалобе указала, что в ходе рассмотрения материалов она обнаружила, что в рапорте сотрудника ГАИ указано, что имеется и опрошен свидетель, фактически никто из водителей ТС, обгон которых она совершала, остановлен не был и другие свидетели не привлекались; в постановлении мирового судьи неверно указано время составления протокола об административном правонарушении, в постановлении мирового судьи есть ссылка на представителя заявителя, фактически доводы были изложены ею лично. В.Н.Н. считает, что инспектор ГАИ умышленно не опросил свидетелей, не зафиксировал момент начала маневра и действий водителя обгоняемого транспортного средства. М.А.Н., являясь исполняющим обязанности, заинтересован в высоких служебных показателях. Мировой судья невнимательно рассмотрел материалы дела, её письменные пояснения. В.Н.Н. просит всесторонне и объективно рассмотреть доказательства вины и невиновности, характеризовать её действия по ст.2.7 КоАП РФ, т.к. обгон был завершен в зоне разметки 1.1 вынужденно, потому возврат на полосу, с которой был начал маневр мог быть сделан только при резкуом торможении, что могло привести к ДТП, а поэтому просит её действия характеризовать как действия в состоянии крайней необходимости.

В.Н.Н., извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась. В соответствии со ст.25.1 и 30.6 КоАП РФ, судья определил, рассмотреть жалобу В.Н.Н. без её участия.

Выслушав доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вмененного В.Н.Н. состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Запрет обгона на мосту установлен п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10 мая 2010 г. № 316).

Материалами дела подтверждается, что В.Н.Н. -дата- совершила выезд на полосу встречного движения на мосту через -адрес-, связанный с обгоном движущегося впереди неё автомобиля.

Так, данные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными:

- в протоколе об административном правонарушении, содержащим описание факта вмененного В.Н.Н. административного правонарушения;

- в рапорте инспектора ДПС М.А.Н. и схематическом пояснении к нему, также содержащими сведения о вмененном В.Н.Н. правонарушении и согласующиеся со сведениями в протоколе об административном правонарушении;

- фотофиксацией факта правонарушения, которая позволяет определить, что автомобиль под управлением В.Н.Н. в указанном в протоколе об административных правонарушениях месте совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на мосту. Как видно из фотоснимков, участок дороги до моста имеет по одной полосе движения в обе стороны, по бокам моста установлено металлическое ограждение. Дорога идет без изгибов и подъемов по ходу движения автомобиля В.Н.Н. Исследованные фотоснимки позволяет делать вывод о том, что В.Н.Н. в данной дорожной ситуации не могла не видеть имеющееся впереди мостовое сооружение и имела возможность прекратить маневр обгона и вернуться на свою полосу движения до въезда на мост.

Всем представленным в материалы дела и исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. При этом нарушения правил оценки доказательств мировым судьей не допущено. Оснований для их переоценки не имеется.

В связи с изложенным судья признает доказанным факт совершения В.Н.Н. вмененного ей административного правонарушения.

Действия В.Н.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом её личности, общественной опасности совершенного им административного правонарушения. При этом наказание назначено в минимальных пределах санкции.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу также не установлено, поскольку мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу В.Н.Н. оставить без удовлетворения, постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное -дата- в отношении В.Н.Н. мировым судьей судебного участка № -адрес-, оставить без изменения.

Разъяснить В.Н.Н., что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья                                        Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья