Дело № 12-325/11 Р Е Ш Е Н И Е 26 августа 2011 года село Завьялово Судья Завьяловского районного суда УР Христолюбов Ю.Л., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрев жалобу Ситдикова Р.Д., родившегося -дата-, проживающего по адресу: -адрес- на постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении него, У С Т А Н О В И Л. Постановлением мирового судьи судебного участка № -адрес- Ситдиков Р.Д. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4(четыре месяца) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Как следует из текста постановления административное правонарушение совершено Ситдиковым Р.Д. при следующих обстоятельствах. -дата- в 04 часа 40 минут Ситдиков Р.Д., двигаясь по автодороге -адрес-, управлял транспортным средством "К" государственный номер №, находясь в состоянии опьянения. Своими действиями Р.Д. Ситдиков нарушил пункт 2.7 В своей жалобе Р.Д. Ситдиков просит постановление мирового судьи отменить и вынести новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в отношении нее, так как проживает по другому адресу. В ходе рассмотрения жалобы защитник Р.Д. Ситдикова на удовлетворении жалобы настаивал, в ее обоснование сослался на доводы, изложенные в заявлении. Выслушав объяснения Р.Д. Ситдикова, изучив другие доказательства настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. В силу ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии со статьей 23.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ, рассматриваются мировыми судьями. Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено управомоченным на то должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В силу требований статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье следует решить вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Как усматривается из материалов дела, -дата- инспектором ПДПС ГИБДД МВД Удмуртской Республики в отношении Ситдикова Р.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому -дата- в 04 часа 40 минут на -адрес- водитель управлял транспортным средством "К" № в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со статьей 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ, рассматриваются мировыми судьями по месту совершения правонарушения. -дата- мировой судья судебного участка № -адрес- рассмотрел дело в отсутствие Р.Д. Ситдикова, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Разрешая данное дело, мировой судья судебного участка № -адрес- указал, что Р.Д. Ситдиков о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку имеющийся в материалах дела почтовый конверт, возвращенный в адрес мирового судьи, свидетельствует о том, что Р.Д. Ситдикову судебная повестка, которой он извещался о времени и месте рассмотрения дела, направлялась по адресу: -адрес- хотя в деле имелись сведения о том, что местом регистрации его по месту жительства является -адрес- (в акте медицинского освидетльствования). В связи с чем, полагаю, что направление Р.Д. Ситдикову судебной повестки по месту ее жительства по адресу: -адрес- не может служить подтверждением надлежащего извещения его о времени и месте рассмотрения дела. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрении настоящего дела мировым судьей судебного участка № -адрес- требования статей 25.1, 29.1, 29.5, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены не были, что повлекло нарушение порядка привлечения Р.Д. Ситдикова к административной ответственности. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата-, вынесенное в отношении Р.Д. Ситдикова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Учитывая, что на момент рассмотрения в Завьяловского районном суде Удмуртской Республики жалобы Р.Д. Ситдикова срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, возвращаю дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № -адрес-. Руководствуясь ст. 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесенном в отношении Ситдикова Р.Д. отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № -адрес-. Решение окончательное, обжалованию не подлежит. Судья Ю.Л. Христолюбов