Дело № 12-318/11

Р Е Ш Е Н И Е                                                                               

19 августа 2011 года                                                           село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда УР Христолюбов Ю.Л., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

рассмотрев жалобу Кениг С.Н., родившейся -дата-, со средним специальным образованием, замужней, ранее не судимого, привлекавшейся к административной ответственности, работающего в ООО «О» заведующей производством зарегистрированной по месту жительства по адресу: -адрес-, фактически проживающей по адресу: -адрес-,

на постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении него,

У С Т А Н О В И Л.

Постановлением мирового судьи судебного участка № -адрес- Кениг С.Н. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4(четыре месяца) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Как следует из текста постановления административное правонарушение совершено Кениг С.Н. при следующих обстоятельствах.

-дата- в 07 часов 40 минут на 162 км -адрес- водитель С.Н. Кениг управляла автомобиль "В", регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, до того как была остановлена сотрудниками ГИБДД.

В своей жалобе С.Н. Кениг просит постановление мирового судьи отменить и вынести новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела в отношении нее, так как находилась в командировке.

В ходе рассмотрения жалобы С.Н. Кениг на удовлетворении жалобы настаивал, в ее обоснование сослался на доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно сослалась на то, что изначально ею было заявлено ходатайство перед мировым судьей об извещении ее по месту фактического проживания по адресу: -адрес-, однако суд извещал ее о времени и месте рассмотрения по месту регистрации.

Выслушав объяснения С.Н. Кениг, изучив другие доказательства настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено управомоченным на то должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу требований статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье следует решить вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Как усматривается из материалов дела, -дата- инспектором ПДПС ГИБДД МВД Удмуртской Республики в отношении Кениг С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому -дата- в 07 часов 40 минут на 162 км -адрес- водитель управляла транспортным средством "В" №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ, рассматриваются мировыми судьями по месту совершения правонарушения.

-дата- С.Н. Кениг заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение соответствующему судье мирового судьи судебного участка -адрес-, то есть по месту ее фактического проживания по адресу: -адрес-

Определение мирового судьи судебного участка № -адрес- в удовлетворении вышеназванного ходатайства С.Н. Кениг было отказано.

-дата- мировой судья судебного участка № -адрес- рассмотрел дело в отсутствие С.Н. Кениг, признав его виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая данное дело, мировой судья судебного участка № -адрес- указал, что С.Н. Кениг о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку имеющийся в материалах дела почтовый конверт, возвращенный в адрес мирового, свидетельствует о том, что С.Н. Кениг судебная повестка, которой она извещалась о времени и месте рассмотрения дела, направлялась по месту регистрации ее по месту жительства, хотя в деле имелась ее ходатайство, в котором содержалась просьба об извещении ее о месте и времени рассмотрения дела в отношении нее по месту ее фактического жительства по адресу: -адрес-, где зарегистрирован по месту жительства и проживает ее супруг. В связи с чем, полагаю, что направление С.Н. Кениг судебной повестки по месту ее жительства по адресу: -адрес-

не может служить подтверждением надлежащего извещения ее о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей судебного участка № -адрес- требования статей 25.1, 29.1, 29.5, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены не были, что повлекло нарушение порядка привлечения С.Н. Кениг к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата-, вынесенное в отношении С.Н. Кениг по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Завьяловского районном суде Удмуртской Республики жалобы С.Н. Кениг срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесенном в отношении С.Н. Кениг отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения ее к административной ответственности.

Возвратить С.Н. Кениг изъятое у нее водительское удостоверение.

Решение окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья                                   Ю.Л. Христолюбов