Мировой судья Орлов Д.В.                                              дело № 5-351/11

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 июля 2011 года                                                                    село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гущина С.Д.

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Манакова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Манакова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него -дата- мировым судьей судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № -адрес-,

у с т а н о в и л:

-дата- мировым судьей судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № -адрес- УР вынесено постановление, которым Манаков С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данным постановлением Манаков С.Н. признан виновным в том, что он -дата- в 08 часов 40 минут, управлял транспортным средством "Ф" г.н. № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), на 10 км а/д -адрес- не выполнил законного требования на состояние опьянения, от управления транспортным средством отстранен, нарушил требования п.2.3.2 ПДД. Манакову С.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Манаков С.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит не лишать его водительского удостоверения.

В судебном заседании Манаков требования своей жалобы поддержал, привел доводы, изложенные в своей жалобе.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив в совокупности все представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В материалах дела об административном правонарушении имеются достаточные данные, свидетельствующие о совершении Манаковым С.Н. вмененного ему административного правонарушения.

Из материалов дела, очевидно, следует, что Манаков управлял автомобилем с признаками, дающими основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта), ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, от прохождения которых он отказался. Данный факт зафиксирован в установленном законом порядке.

    Также обстоятельства совершения Манаковым С.Н. административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложена фабула события правонарушения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором отражена процедура направления на освидетельствования, а также зафиксирован сам отказ от прохождения медицинского освидетельствования, подтвержденный подписями двоих понятых.

Всем доказательствам мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка.

Представленные в материалы дела доказательства не содержат существенных недостатков, которые позволили бы их признать недопустимыми доказательствами.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что у инспекторов ГИБДД имелись основания для направления Манакова С.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а потому признает требование инспектора ГИБДД, предъявленное Манакову, пройти такое освидетельствование законными.

Направление Манакова на медицинское освидетельствование произведено в установленном законом порядке в присутствии понятых. Факт участия понятых при направлении на медицинское освидетельствование подтвержден их подписями в протоколе.

При таких обстоятельствах судья признает, что факт совершения Манаковым С.Н. вмененного ему административного правонарушения нашел своё подтверждение исследованными доказательствами.

Процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Действия Манакова С.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наказание Манакову назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности и обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу также не установлено, поскольку мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Манакова С.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении Манакова С.Н. -дата- мировым судьей судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № -адрес-, оставить без изменения.

Разъяснить Манакову С.Н., что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья                                           С.Д.Гущина