Дело № 12-292/11 Р Е Ш Е Н И Е 26 августа 2011 года село Завьялово Судья Завьяловского районного суда УР Христолюбов Ю.Л., с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Вьюнова М.А., рассмотрев жалобу Бахтегариева М.Ф., родившегося -дата- года рождения в деревне -адрес-, с высшим образованием, женатого, ранее не судимого, к административной ответственности привлекавшегося, работающего в ООО «И» техническим директором и проживающего по адресу -адрес-. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении него, У С Т А Н О В И Л. Постановлением мирового судьи судебного участка № -адрес- Бахтегариев М.Ф. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4(четыре месяца) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Как следует из текста постановления административное правонарушение совершено Бахтегариевым М.Ф. при следующих обстоятельствах. 30 апреля в 17 часов 05 минут на 36 км -адрес- в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», двигаясь на автомобиле «Т», регистрационный знак № совершил выезд на полосу встречного движения при обгоне транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». В своей жалобе М.Ф. Бахтегариев просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», поскольку он совершил опережение транспортного средства, следовавшего в попутном направлении, а не его обгон, то есть на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал. Автомобиль «К» он опередил вынужденно, так как тот двигался очень медленно, правыми колесами по обочине, поднимая сильные клубы пыли. Из-за этого никаких дорожных знаков видно не было. Схема, составленная работниками ГИБДД, не отражает вообще дорожной ситуации, из нее даже не ясно, кто и куда ехал. Дорожной разметки на дорожном покрытии не было, ширина проезжей части не измерялась, расположение автомашин отражено неправильно, данная схема ни им, ни свидетелем не подписана. Мировой судья дал неверную оценку его действиям, безосновательно не удовлетворил его ходатайство о допросе в качестве свидетеля пассажира его автомобиля. В ходе рассмотрения жалобы М.Ф. Бахтегариев на удовлетворении жалобы настаивал, в ее обоснование сослался на доводы, изложенные в тексте жалобы. Ч.И.В. также просил удовлетворить жалобу своего защитника. Огласив объяснения М.Ф. Бахтегариева, его защитника, свидетелей, заслушав объяснения инспектора ГИБДД, изучив другие доказательства настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. В силу ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» 4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии со статьей 23.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ, рассматриваются мировыми судьями. Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено управомоченным на то должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Проанализировав доказательства дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №, подлежит оставлению без изменения. Мировым судьей при рассмотрении дела достоверно и правильно установлены фактические обстоятельства административного правонарушения, совершенного Бахтегариевым М.Ф., указанные в тексте постановления. Данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение фактическими данными, содержащимися: - в протоколе об административном правонарушении, в котором указано на совершение М.Ф. Бахтегариевым маневра обгона транспортного средства, следовавшего в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения, предназначенного для встречного движения. Причиной нарушения М.Ф. Бахтегариев в протоколе указал то что он не заметил знак из-за неудовлетворительного состояния дороги. - в объяснениях свидетеля О.Г.М., который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил суду, что он -дата- управлял автомобилем «К» № на 36 км -адрес- со скоростью 60 км/ч, траекторию движения не изменял. В зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» его начал обгонять автомобиль «Т» №, тем самым совершил выезд на полосу встречного движения; - в схеме места совершения административного правонарушения от -дата-, из которой видно, что Бахтегариев М.Ф. обгон транспортного средства совершил в зоне действия дорожного знака № 3.20 на 35 км -адрес- за 150 метров до километрового столбика; - в рапорте старшего инспектора ДПС Л.А.В., из которого следует, -дата- во вторую смену на патрульном автомобиле № совместно с ИДПС Э.В.А. в 17 -00 на 36 км -адрес- водитель автомобиля «Т» М.Ф. Бахтегариев совершил обгон автомобиля К, государственный номер № с выездом на полосу движения, предназначенную для встречного движения. - показаниями свидетеля Ч.Е.С., из которых следует, что М.Ф. Бахтегариев опередил транспортное средство, следовавшее в попутном направлении, при следовании из -адрес- в -адрес-, после чего автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД; - объяснениями инспектора ДПС ГИБДД МВД Удмуртской Республики Э.В.А., из которых следует, что обстоятельства правонарушения зафиксированы материалами дела. Из материалов дела видно, что им взяты объяснения у свидетеля правонарушения. Видеозапись не сохранилась, возможно, потому что на месте М.Ф. Бахтегариев по существу не отрицал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях; - на фотоизображениях, приобщенных к делу самим Бахтегариевым М.Ф., из которых со всей очевидностью следует, что в том месте где совершил обгон М.Ф. Бахтегариев распространятся зона действия знака 3.20, установленного на 36 км -адрес-. Вышеназванные доказательства являются допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, их совокупность со всей очевидностью подтверждающие наличие в действиях М.Ф. Бахтегариева состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Обгон М.Ф. Бахтегариев совершил в зоне действия знака «3.20» - «Обгон запрещен» В соответствии с Правилами дорожного движения: "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части); дорожный знак 3.20 - "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Суд критически относится к объяснениям М.Ф. Бахтегариева в части утверждения о том, что водитель автомобиль «К» следовал правыми колесами по обочине, поднимая этим клубы пыли, и что он совершил опережение автомобиля «К», а не его обгон. Также суд критически относится к показаниям свидетеля Ч.Е.С. в этой части. Данные доказательства противоречат другим обстоятельствам делам, не соответствуют фактическим обстоятельства правонарушения, установленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и при рассмотрении жалобе М.Ф. Бахтегариева. Согласованность объяснений М.Ф. Бахтегариева и Ч.Е.С. суд связывает с тем, что они были заранее согласованы и даны свидетелем с целью помочь М.Ф. Бахтегариеву избежать ответственности за совершенное правонарушение, по его просьбе. Обращаю внимание также на то, что в первоначальных объяснениях М.Ф. Бахтегариев не отрицал совершение им обгона транспортного средства, следовавшего в попутном направлении. Объяснял совершение правонарушения неудовлетворительным состоянием дорожного покрытия и тем, что не заметил по данной причине дорожный знак 3.20. Ничего не говорил он о том, что автомобиль «К» следовал фактически полностью по обочине и поднимал клубы пыли, что также затрудняло ему возможность вовремя увидеть знак. При должной внимательности и неспешности, соблюдения требований дорожных знаков и дорожной разметки М.Ф. Бахтегариев не мог и не должен был не заметить установленный на 36 -адрес- дорожный знак 3.20. Характер и степень общественной опасности совершенного Бахтегариевым М.Ф. административного правонарушения не позволяют суду рассматривать вопрос о малозначительности данного административного правонарушения. Процессуальные нарушение, которые бы не позволили полно и объективно рассмотреть данное дело, мировым судьей при рассмотрении дела допущены не были. Руководствуясь статьей 30.8. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бахтегариева М.Ф. оставить без изменения, жалобу Бахтегариева М.Ф., без удовлетворения. Копию решения направить почтой в ГИБДД МВД УР и Бахтегариеву М.Ф.. Течение срока лишения права управления транспортным средством исчислять Бахтегариеву М.Ф. со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством. Решение окончательное обжалование не подлежит. Судья Ю.Л. Христолюбов