Завьяловский районный суд Удмурсткой Республики Удмуртская Республика, Завьяловский район, с.Завьялово, уд.Речная, 17, 427000 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении село Завьялово 31 августа 2011 года Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кутергина Т.Ю., с участием Сперанских Г.С., -дата- г.рождения, проживающего -адрес- у с т а н о в и л : Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № -адрес- Сперанских Г.С. привлечен к административной ответственности за совершение -дата- административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством (далее -ТС) сроком на 4 месяца. Сперанских Г.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, несогласие с которым мотивирует тем, что обгон совершил не нарушая правил дорожного движения, знак «Обгон запрещен» не видел, были сугробы, впереди ехал большегрузый автомобиль. В судебном заседании Сперанских Г.С. поддержал доводы жалобы, показал, что знак обгон запрещен не видел, разделительной полосы не было. Фактически знак был, но было плохо видно, что есть знак, был сугроб два метра, впереди ехал дальнебойщик, высотой 4 метра, шириной 2.5 метра. От колес фуры гальки полетели. Обгон совершил, чтобы гальки не побили машину. Не отрицает, что завершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен». Свидетель Сперанских Г.С. показал, что ехали вместе с братом, знака не видели. Ехали за фурой, из-под колес галька пошла, брат спросил, знака не видно, но знак есть, начали обгонять фуру до знака. Столба не видно, только круг видно. Свидетель Д.А.Л. - инспектор ДПС ГИБДД МВД ГИБДД показал, что знак установлен на -адрес-, патрульный автомобиль находился на -адрес-. Автомобиль Сперанских двигался со стороны -адрес-, с -адрес-. В зоне действия знака 3.20 легковой автомобиль совершил обгон грузового автомобиля с выездом на полосу встречного движения. Разметка на дороге была. Местами могло быть не видно разметки. Остановили два автомобиля, легковой автомобиль "В", грузовой - "И". Водитель иномарки подтвердил факт обгона. Сперанских сказал, что знак не видел, ездит здесь не часто, знаков не видит. Если бы до знака начал, не заметили бы обгон, так как идет преломление дороги, возвышенность. Между знаками расстояние было 800 метров. Заслушав Сперанских Г.С. исследовав письменные материалы дела, судья, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В судебном заседании установлено, что -дата- и.о. мирового судьи судебного участка № -адрес- вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого Сперанских Г.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Постановлением Сперанских Г.С. признан виновным в том, что -дата- в 15.40 двигаясь на -адрес- управлял автомобилем "В" № совершил обгон транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака Обгон запрещён» Как следует из протокола об административном правонарушении № от -дата- Сперанских Г.С. управляя транспортным средством "В" совершил обгон, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20«Обгон запрещён» В указанном протоколе имеется подпись Сперанских Г.С. и объяснение, «дорожный знак не видел» Являясь водителем транспортного средства, Сперанских Г.С. обязан знать Правила дорожного движения, в том числе и требование п.1.3, который устанавливает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, а также знаков и разметки. Не признавая вину, Сперанских Г.С. не отрицает, что обгон им был завершен в зоне действия знака «Обгон завершен». Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которой Сперанских Г.С. привлечен к административной ответственности, предусматривает выезд водителя в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, и влечет лишение права управления ТС на срок от 4 до 6 месяцев. В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 12 постановления от -дата- № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ "обгон" это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» устанавливается запрет обгонять в зоне его действия все транспортные средства. Из этого следует, что обгон на любой его стадии (выезд из занимаемой полосы, непосредственно опережение и возврат на занимаемую ранее полосу) не может быть совершен в зоне действия знака 3.20. В связи с изложенным, нарушением требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» следует расценивать любые действия, составляющие обгон (выезд из занимаемой полосы, непосредственно опережение и возврат на занимаемую ранее полосу), если они произошли в зоне действия данного дорожного знака. Таким образом, не является значимым обстоятельством по делу, где был начат обгон, до или после дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», видел ли заявитель знак. Необходимым условием для квалификации правонарушения является лишь установление обстоятельства, что какая-то часть маневра (при осуществлении которого транспортное средство находилось на стороне дороги, предназначенной для встречного движения) была совершена в зоне действия знака его запрещающего, например, завершение обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Из показаний допрошенных самого Сперанских, его брата, инспектора Д.А.Л. следует, что транспортное средство заявителя, при совершении обгона находилось на встречной полосе в зоне действия знака «3.20». Фактические данные о совершения обгона содержатся и в рапорте инспектора Д.А.Л., в объяснениях водителя Мояренко. Сперанских Г.С. полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как он действовал не умышленно, поскольку знак не видел. В соответствии с требованиями п.10.1 ПДД водитель должен вести ТС со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние ТС и груза, дорожные и метеоусловия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД. Из чего следует, что состав правонарушения, установленного ст.12.15 КоАП РФ, в качестве субъективной стороны предусматривает как умышленную, так и неосторожную форму вины, поэтому допустимо, наличие в действиях вины в форме неосторожности, что подтверждают собственные объяснения Сперанских Г.С. данные в судебном заседании. Таким образом, оценка доказательств в совокупности, в том числе материалы дела об административном правонарушении, подтверждает совершение Сперанских Г.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении. Заблуждение Сперанских Г.С. относительно квалификации нарушения не является основанием для освобождения от административной ответственности. В связи с вышеизложенным, на основании совокупности исследованных доказательств, суд считает доказанным факт совершения Сперанских Г.С. административного правонарушения, выразившегося в выезде водителя в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Действия Сперанских Г.С. правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом личности нарушителя, общественной опасности совершенного им правонарушения, в минимальных пределах санкции и соответствует действующему административному законодательству. Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу не допущено. На основании ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.30.1 ч.2, 30.6, 30.7 ч.2, 29.10, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- о привлечении Сперанских Г.С. к административной ответственности за совершение -дата- административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу Сперанских Г.С. - без удовлетворения. Разъяснить Сперанских Г.С., что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вынесения настоящего решения. В случае уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортными средствами, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается и начинается со дня сдачи (или изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортными средствами. Решение обжалованию не подлежит. Судья: Т.Ю. Кутергина.