Дело № 2-314/11 Р Е Ш Е Н И Е 01 сентября 2011 года село Завьялово Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Христолюбов Ю.Л., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, и его защитника, рассмотрев жалобу Останина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении него, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- А.В. Останин признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи, А.В. Останин обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается, что требования сотрудника ГИБДД о прохождении им медицинского освидетельствование на состояние законным являлось незаконным, его действия в то утро были вызваны крайней необходимостью. Изучив материалы дела, доводы жалобы А.В. Останина и его защитника - А.М. Марина, основания для удовлетворения жалобы не нахожу. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что -дата- в 06 часов 45 минут возле СП ДПС № на автодороге -адрес- Останин А.В., управляя транспортным средством "В", регистрационный номер № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства А.В. Останина в состоянии опьянения явилось наличие у нее следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, покраснение глаз, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. В связи с тем, Останин А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованием пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства А.В. Останина на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД в присутствии понятых. Пройти медицинское освидетельствование А.В. Останин отказался. В том числе он отказался от исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь, в связи с выявленными у него признаками алкогольного опьянения. Об этом сделана соответствующая запись в протоколе направления на медицинское освидетельствование. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Таким образом, А.В. Останин не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Факт совершения А.В. Останины административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранные по данному делу доказательствами: протоколом об административных правонарушениях, протоколами об отстранении управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС. Указанные обстоятельства получили оценку, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено А.В. Останину в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья обоснованно не усмотрел в действиях А.В. Останина крайней необходимости, поскольку, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, А.В. Останин мог выбрать любой другой способ, чтоб вовремя приехать к месту работы. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- Удмуртской Республики от -дата- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Останина А.В. оставить без изменения, жалобу Останина А.В. без удовлетворения. Определение окончательное, обжалованию не подлежит. Судья Ю.Л. Христолюбов