Дело № 12-316/11

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2011 года                                                    село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Христолюбов Ю.Л.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

рассмотрел жалобу Мерзлякова И.В., родившегося -дата- в городе -адрес-, со средним специальным образованием, женатого, ранее не судимого, к административной ответственности привлекавшегося, пенсионера, работающего инженером связи в "К" и проживающего по адресу: -адрес-,

на постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении него,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № -адрес- Мерзляков И.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». За совершение данного правонарушения ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев

В жалобе И.В. Мерзляков просит об отмене вынесенного в отношении него мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», считая его незаконным.

И.В. Мерзляков в ходе рассмотрения жалобы на ее удовлетворении настаивал, ссылаясь на то, что управлял автомобилем в трезвом состоянии, просто он него шел запах от окрошки, которую он утром съел на завтрак. В тот же день он по своей инициативе прошел медицинское освидетельствование. По заключению врача-нарколога он был трезв на момент освидетельствования.

Допрошенная в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля Д.Ю.А. показал, что в то утро его остановили сотрудники ГИБДД на стационарном посту милиции и пригласили в помещение стационарного поста, где в это время он увидел Мерзлякова И.В.. При нем И.В. Мерзлякову предложили подуть в трубку «алкотестера», и затем ему показали результаты освидетельствования. После этого он расписался в протоколе, вышел из помещения поста. Засвидетельствовать наличие запаха изо рта И.В. Мерзлякова и другие его внешние признаки алкогольного опьянения ему сотрудники ГИБДД не предлагали.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, свидетеля, изучив другие доказательства настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного)Э под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, -дата- инспектором ДПС ПДПС ГИБДД по Удмуртской Республике составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», согласно которому -дата- в 06 часов 35 минут на -адрес-, Мерзляков И.В. управлял автомобилем марки "В", регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Довод И.В. Мерзлякова о том, что протокол об административном правонарушении от -дата- и протокол освидетельствования от -дата-, составленные в отношении И.В. Мерзлякова являются недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, несостоятелен.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 (в редакции от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения»» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и другими доказательствами. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр-нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

Освидетельствование И.В. Мерзлякова на состояние опьянения проведено на стационарном посту ГИБДД с использованием зарегистрированного технического средства измерения, разрешенном к применению - АКПЭ-01.01, номер № с датой последней проверки прибора -дата-, который указан в перечне зарегистрированных анализаторов паров отечественного производства (приложение к письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 6840-ВС).

В результате медицинского освидетельствования И.В. Мерзлякова на состояние опьянения у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,065 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем вынесено заключение о нахождении И.В. Мерзлякова в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, И.В. Мерзляков управлял -дата- автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом медицинского освидетельствования, рапортом инспектора ДПС, показаниями свидетеля Д.Ю.А..

Собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Постановление о привлечении И.В. Мерзлякова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» для данной категории дел.

Административное наказание назначено И.В. Мерзлякову в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленный в материалы дела И.В. Мерзляковым акт медицинского освидетельствования не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», поскольку на момент задержания его транспортного средства содержание алкоголя в выдыхаемом И.В. Мерзлякове воздухе было незначительным. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения пройдено И.В. Мерзляковым спустя три часа после этого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № -адрес-, вынесенные в отношении И.В. Мерзлякова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу И.В. Мерзлякова без удовлетворения.

Копию определения направить почтой И.В. Мерзлякову и в ГИБДД МВД Удмуртской Республики.

Разъяснить И.В. Мерзлякову, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Определение окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья                                    Ю.Л. Христолюбов