Дело № 12-327/11 Р Е Ш Е Н И Е 02 сентября 2011 года село Завьялово Судья Завьяловского районного суда УР Христолюбов Ю.Л., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника, рассмотрев жалобу Котова И.В., родившегося -дата- в -адрес-, со средним образованием, проживающего по адресу: -адрес- на постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении него, У С Т А Н О В И Л. Постановлением мирового судьи судебного участка № -адрес- Котов И.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Как следует из текста постановления административное правонарушение совершено Котовым И.В. при следующих обстоятельствах. -дата- в 01 час 50 минут на -адрес-, Котов И.В. управлял транспортным средством "Г", регистрационный номер №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). В своей жалобе И.В. Котов просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании. В ходе рассмотрения жалобы И.В. Котов и его защитник О.В. Усманова на удовлетворении жалобы настаивали. И.В. Котов дополнительно в обоснование жалобы сослался на то, что в ту ночь его к посту ГИБДД привезла его знакомая. Цель приезда была попросить сотрудников ГИБДД оказать ему первую помощь в связи с повреждением руки, но поскольку такой помощи ему оказано не было, он вместе со своей знакомой уехал оттуда в травматологию, о чем имеется соответствующая справка. При этом все документы, в том числе водительское удостоверение, документы на автомобиль и личный паспорт оказались у сотрудников ГИБДД. О том, что он лишен права управления транспортными средствами узнал только после того как его автомобиль пострадал в результате дорожно-транспортного происшествия. Выслушав объяснения И.В. Котова и его защитника, изучив другие доказательства настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. В силу ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии со статьей 23.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ, рассматриваются мировыми судьями. Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено управомоченным на то должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В силу требований статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье следует решить вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Как усматривается из материалов дела, -дата- инспектором ПДПС ГИБДД МВД Удмуртской Республики в отношении И.В. Котова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому -дата- на -адрес-, И.В. Котов управлял транспортным средством "Г", регистрационный номер № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица), отказался от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении, в соответствии с установленным порядком, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения. В соответствии со статьей 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ, рассматриваются мировыми судьями по месту совершения правонарушения. -дата- мировой судья судебного участка № -адрес- рассмотрел дело в отсутствие И.В. Котова, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Разрешая данное дело, мировой судья судебного участка № -адрес- указал, что И.В. Котов о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку имеющийся в материалах дела почтовый конверт, возвращенный в адрес мирового судьи, свидетельствует о том, что И.В. Котову судебная повестка, которой он извещался о времени и месте рассмотрения дела, направлялась по адресу: -адрес-, хотя в деле имелись сведения о том, что местом регистрации его по месту жительства является -адрес- (в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование). В связи с чем, полагаю, что направление И.В. Котову судебной повестки по месту ее жительства по адресу: -адрес- не может служить подтверждением надлежащего извещения его о времени и месте рассмотрения дела. И.В. Котов покинул СП-4 до момента составления протокола в отношении него и уехал в неизвестном направлении, оставив все документы, в том числе личный паспорт, в распоряжении сотрудников ГИБДД. Поэтому оснований утверждать о недобросовестном поведении И.В. Котова в части несообщения точного адреса своего места жительства по делу не усматривается. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрении настоящего дела мировым судьей судебного участка № -адрес- требования статей 25.1, 29.1, 29.5, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены не были, что повлекло нарушение порядка привлечения И.В. Котова к административной ответственности. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата-, вынесенное в отношении И.В. Котова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Учитывая, что на момент рассмотрения в Завьяловского районном суде Удмуртской Республики жалобы И.В. Котова срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, поэтому производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения И.В. Котова к административной ответственности. Руководствуясь ст. 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесенном в отношении Котова И.В. отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения Котова И.В. к административной ответственности. Решение окончательное, обжалованию не подлежит. Судья Ю.Л. Христолюбов