Дело № 12-291/11 Р Е Ш Е Н И Е 23 сентября 2011 года село Завьялово Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Христолюбов Ю.Л., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, рассмотрел жалобу Камашева И.А., родившегося -дата- в -адрес-, зарегистрированного по месту жительства по адресу: -адрес-, на постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении него, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № -адрес- И.А. Камашев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. В жалобе на постановление И.А. Камашев ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выслушав объяснения И.А. Камашева, изучив другие материалы дела, прихожу к следующему. Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» 4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Удмуртской Республики об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3; б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД); в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД); г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД); д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД). Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Таким образом, мировому судье при рассмотрении данного дела следовало установить факт совершения И.А. Камашевым обгона с нарушением требования дорожного знака 3.20. Как следует из материалов дела -дата- ИДПС ГИБДД ОВД по -адрес- К.А.В. составлен протокол в отношении Камашева И.А., о том что он, управляя автомобилем "Ш", на -адрес- совершил обгон безрельсового транспортного средства, движущегося в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив пункты 11.4, 1.3 Правил дорожного движения. В обоснование вины И.А. Камашева в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья сослалась в постановлении на протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ПДПС К.А.В. письменные объяснения свидетелей. Вместе с тем, из данных доказательств с достоверностью не следует, что И.А. Камашев совершил обгон в нарушение имеющегося запрета. В деле отсутствуют достоверные сведения о том, что -адрес- установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», и подтверждающие законность установки данного знака, если она там имеется. Из объяснений свидетеля Б.А.В. не ясно, на каком именно участке дороги, управляя транспортным средством, И.А. Камашев совершил обгон транспортного средства, в каком месте им начат данный маневр. Свидетель Д.Р.Г. в своих письменных объяснениях указывает, что он, следуя в колонне автомобилей, в попутном направлении увидел, что автомобиль под управлением И.А. Камашева после проезда знака 3.20 совершил обгон автомобиля "Г" под управлением Б.А.В., о чем сообщил на ближайший пост ДПС, сам является сотрудником ДПС. Сотрудник ДПС К.В.В. рапорт о совершении И.А. Камашевым составил со слов Р.Г. Дарипова и Б.А.В.. И.А. Камашев с самого начала отрицал факт совершения им обгона транспортного средства под управлением Б.А.В. на указанном участке дороги, при следовании по вышеуказанному участку дороги. Схема подписана лишь сотрудниками ГИБДД. Для чего в составлении схемы привлекались понятые из данного документа не ясно. Проанализировав вышеназванные доказательства, полагаю, что в материалах дела отсутствуют достоверные, допустимые и относимые доказательства того, что И.А. Камашевым был совершен обгон на вышеназванном участке дороги, а если и был совершен, то в зоне дорожного знака 3.20 - «Обгон запрещен». Вывод мирового судьи о наличии в действиях И.А. Камашева состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на доказательствах, которые с достаточной степенью не подтверждают факт совершения им административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Камашева И.А. отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых сделан вывод о наличии в его действиях состава данного административного правонарушения. Определение обжалованию не подлежит. Судья Ю.Л. Христолюбов