42700, Завьяловский районный суд УР с.Завьялово, ул.Речная, 17

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                        по жалобе на постановление по делу

                    об административном правонарушении

село Завьялово                                                         21 сентября 2011 года

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики     Кутергина Т.Ю.,

с участием Пантюхина С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пантюхина С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,        

                                 у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- Пантюхин С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством (далее -ТС) сроком на 4 месяцев.

Пантюхин С.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, несогласие с которым мотивирует тем, что при совершении обгона он не видел знак «Обгон запрещен».

В судебном заседании Пантюхин С.Н. жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что знак не видел из-за движущейся впереди фуры, которая ехала, раскачиваясь.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, судья, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что -дата- мировым судьей судебного участка № -адрес- вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого Пантюхин привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Указанным постановлением Пантюхин признан виновным в том, что -дата- в 09 часов 52 минуты на -адрес-, управляя транспортным средством "В" (государственный регистрационный номер №), совершил обгон транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях. Если это запрещено Правилами дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», чем нарушил п.1.3 ПДД.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которой Пантюхин привлечен к административной ответственности, предусматривает выезд водителя в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, и влечет лишение права управления ТС на срок от 4 до 6 месяцев.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от -дата-, Пантюхин совершил обгон автомобиля "М" в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования п.1.3 ПДД, за что предусмотрена ответственность ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. В указанном протоколе имеются подписи Пантюхина об ознакомлении с протоколом и получении его копии, о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

Являясь водителем транспортного средства, Пантюхино бязан знать Правила дорожного движения, в том числе и требование п.1.3, который устанавливает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, а также знаков и разметки.

Анализируя доводы заявителя о том, что он не видел знака «Обгон запрещен», суд учитывает, что протокол об административном правонарушении содержит информацию о том, на каком именно участке автомобильной дороги совершён выезд на полосу встречного движения в связи с обгоном, а также обгон какого транспортного средства совершил. Данный факт подтверждается объяснениями Пантюхина на месте совершения правонарушения, составленной схемой, с которой Пантюхин выразил согласие.

Кроме того в судебном заседании мировому судье Пантюхин также пояснил, что признает факт обгона в месте, где это запрещено, но полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как он действовал не умышленно, знак не видел.

В соответствии с требованиями п.10.1 ПДД водитель должен вести ТС со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние ТС и груза, дорожные и метеоусловия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД. Из чего следует, что состав правонарушения, установленного ст.12.15 КоАП РФ, в качестве субъективной стороны предусматривает как умышленную, так и неосторожную форму вины. При недоказанности умышленной формы вины в действиях Пантюхина суд приходит к выводу о наличие в его действиях вины в форме неосторожности, что подтверждают его собственные объяснения, данные в судебном заседании.

Оценка доказательств в совокупности, в том числе материалы дела об административном правонарушении, подтверждает совершение            Пантюхиным административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд считает доказанным факт совершения Пантюхиным административного правонарушения, выразившегося в выезде водителя в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и его действия правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при привлечении Пантюхина к административной ответственности, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не установлено.

На основании ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.30.1 ч.2, 30.6, 30.7 ч.2, 29.10, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

                                            РЕШИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата-, которым Пантюхин С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством (далее -ТС) сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Пантюхина С.Н. - без удовлетворения.

Разъяснить Пантюхину С.Н. что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.                        

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи             соответствующего удостоверения        (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права течение     срока лишения     специального     права начинается со дня сдачи лицом либо      изъятия      у      него соответствующего     удостоверения или иных документов, а     равно                                         получения органом, исполняющим этот     вид     административного                                         наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Решение обжалованию не подлежит.

               Судья:                                                       Т.Ю. Кутергина.