427000, Завьяловский районный суд УР с.Завьялово, ул.Речная, 17 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении село Завьялово 01 сентября 2011 года Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кутергина Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чукавина В.М. на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- Чукавин В.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством (далее -ТС) сроком на 5 месяцев. Защитник Чукавина В.М. адвокат Юскин О.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, несогласие с которым мотивирует тем, обгон транспортного средства в зоне дей ствия знака «Обгон запрещен» Чукавин не совершал. Суд не в полном объеме проверил доводы Чукавина, проявил предвзятость при рассмотрении дела, не выполнил положения и требования, которые изложены в Конституции РФ, КоАП РФ и в Пленуме Верховного Суда РФ, рассмотревшего практику дел об административных правонарушениях в данной сфере. Суд не принял решения по поводу заявленного защитой ходатайств об исключении из числа доказательств рапорта сотрудника ГАИ и его схемы. У суда не было оснований для привлечения Чукавина В.М. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку дело рассмотрено как с нарушением норм материального, так и норм процессуального права. В судебное заседание адвокат Юскин О.Ю., Чукавин В.М. не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст.25.1КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие. Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, судья, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В судебном заседании установлено, что -дата- и.о. мирового судьи судебного участка № -адрес- вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого Чукавин В.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Указанным постановлением Чукавин В.М. признан виновным в том, что -дата- в 18.30 час двигаясь по -адрес-, управляя транспортным средством "В" (государственный регистрационный номер №), совершил обгон транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», чем нарушил п.1.3 ПДД. Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которой Чукавин В.М.. привлечен к административной ответственности, предусматривает выезд водителя в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, и влечет лишение права управления ТС на срок от 4 до 6 месяцев. Как следует из протокола об административном правонарушении № от -дата-, Чукавин В.М. совершил обгон автомобиля "Г" г/н № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования п.1.3 ПДД, за что предусмотрена ответственность ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. В указанном протоколе имеются подписи Чукавина В.М. об ознакомлении с протоколом и получении его копии, о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ. Являясь водителем транспортного средства, Чукавин В.М.обязан знать Правила дорожного движения, в том числе и требование п.1.3, который устанавливает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, а также знаков и разметки. В жалобе оспаривая вмененное нарушение, заявитель ссылается на то, что обгон был совершен вне зоны действия знака «Обгон запрещен». Однако в протоколе об административном правонарушении Чукавин В.М. указывает в объяснениях, что было темно, шел снег, за "Г" была падера, знака не видел. В составленной схеме имеется запись, что Чукавин В.М. с ней не согласен, однако, замечаний не представил. В объяснениях водителя "Г" З.К.Е. содержатся сведения о месте совершения обгона - в зоне действия знака «Обгон запрещен», указанные сведения подтверждены им при подписании схемы. Мировой судья обоснованно признал, что показания З.К.Е., отрицавшего в судебном заседании факт обгона в месте, где это запрещено опровергаются вышеназванными доказательствами. Мировому судье инспектор ДПС ПДПС ГИБДД МВД УР С.К.А пояснил, что обгон Чукавиным В.М. был завершен до знака «конец всех ограничений», где и были остановлены водители. С учетом совокупности исследованных доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности совершения Чукавиным В.М. обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен». Анализируя доводы заявителя о том, что он не видел знака «Обгон запрещен» из-за снега, суд учитывает, что в соответствии с требованиями п.10.1 ПДД водитель должен вести ТС со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние ТС и груза, дорожные и метеоусловия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД. Из чего следует, что состав правонарушения, установленного ст.12.15 КоАП РФ, в качестве субъективной стороны предусматривает как умышленную, так и неосторожную форму вины. При недоказанности умышленной формы вины в действиях Чукавина В.М. суд приходит к выводу о наличие в его действиях вины в форме неосторожности, что подтверждают его собственные объяснения, данные в судебном заседании. Оценка доказательств в совокупности, в том числе материалы дела об административном правонарушении, подтверждает совершение Чукавиным В.М. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении. Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд считает доказанным факт совершения Чукавиным В.М. административного правонарушения, выразившегося в выезде водителя в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и его действия правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм при привлечении Чукавина В.М. к административной ответственности, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не установлено. Мировым судьей при назначении наказания учтено, что ранее Чукавин В.М. не привлекался к административной ответственности по ст.12.15 КоАП РФ. На основании ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.30.1 ч.2, 30.6, 30.7 ч.2, 29.10, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ : Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- в отношении Чукавина В.М. оставить без изменения, жалобу на постановление - без изменения. Разъяснить Чукавину В.М., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Решение обжалованию не подлежит. Судья: Т.Ю. Кутергина.