Дело № 12-342/11 Р Е Ш Е Н И Е 09 сентября 2011 года село Завьялово Судья Завьяловского районного суда УР Христолюбов Ю.Л., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, рассмотрев жалобу Камашева Н.И., родившегося -дата- в деревне -адрес- Удмуртской Республики, со средним образованием, женатого, ранее не судимого, к административной ответственности привлекавшегося, работающего в "И" слесарем-сантехником и проживающим по адресу: -адрес-, на постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении него, У С Т А Н О В И Л. Постановлением мирового судьи судебного участка № -адрес- Камашев Н.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре месяца) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Как следует из текста постановления административное правонарушение совершено Камашевым Н.И., при следующих обстоятельствах. Водитель Камашев Н.И. -дата- в 16 часов 50 минут на автодороге -адрес-, двигаясь на автомобиле "В", регистрационный номер № совершил выезд на полосу встречного движения при обгоне транспортного средства "З", при этом пересек сплошную линию разметки. В своей жалобе Н.И. Камашев просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Утверждает, что обгон начал до дорожной разметки 1.1. Правил дорожного движения, а завершил обгон с пересечением данной разметки. Полагает, что сотрудники ГИБДД, находясь на расстоянии более одного км от места, где им совершен обгон, не могли видеть место начала совершения им обгона. Он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Н.И. Камашев в ходе рассмотрения жалобы на ее удовлетворении настаивал. Дополнительно в обоснование жалобы сослался на то, что схема совершенного им административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Выслушав объяснения Н.И. Камашева, изучив другие доказательства настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. В силу ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии со статьей 23.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ, рассматриваются мировыми судьями. Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено управомоченным на то должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Проанализировав доказательства дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №, подлежит оставлению без изменения. Мировым судьей при рассмотрении дела достоверно и правильно установлены фактические обстоятельства административного правонарушения, совершенного лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, указанные в тексте постановления. Данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение фактическими данными, содержащимися: - в протоколе об административном правонарушении, в котором указано на совершение лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях маневра обгона транспортного средства, следовавшего в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения с пересечением линии разметки 1.1. - в рапорте инспектора ДПС ОГАИ ОВД по Завьяловскому району Д.В.Д.; - в схеме места совершения правонарушения от -дата-, подписанной в том числе самим Н.И. Камашевым и свидетелем Б.П.В.; - в показаниях свидетеля Б.П.В.; - в объяснениях самого Камашева Н.И., из которых следует, что он не отрицает тот факт, что на -адрес-, он совершил обгон транспортного средства, следовавшего в попутном направлении, имеется дорожная разметка 1.1, и что водитель транспортного средства, которое он обогнал, был допрошен сотрудником ГИБДД; Вышеназванные доказательства являются допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, их совокупность со всей очевидностью подтверждающие наличие в действиях Н.И. Камашева состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Обгон А.В. Бушков совершил в зоне действия дорожной разметки 1.1. В соответствии с Правилами дорожного движения: "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части); Горизонтальная разметка: 1.1 <*> - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Критически отношусь с объяснениям Б.П.В. об отсутствии в действиях Камашева Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Вышеуказанное утверждение объективно опровергаются совокупностью других доказательств по настоящему административному делу, приведенных в постановлении мирового судьи и данном решении. Отрицание Н.И. Камашевым своей вины в совершении административного правонарушения является его желанием избежать неблагоприятных последствий в виде оставления без изменения постановления мирового судьи, которым он лишен права управления транспортным средством на 04 месяца. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что Н.И. Камашев начал совершение обгона автомобиля, следовавшего в попутном направлении, начал участке дороги, на котором отсутствовала дорожная разметка 1.1 Правил дорожного движения. То, что место, где совершен обгон автомобилем под управлением Н.И. Камашева и обстоятельства его совершения, были недоступны для взора сотрудников ГИБДД не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Дорожный участок, где был совершен обгон, был доступен для визуального наблюдения сотрудников ГИБДД. Процессуальные нарушение, которые бы не позволили полно и объективно рассмотреть данное дело, мировым судьей при рассмотрении дела допущены не были. При таких обстоятельствах, вина Н.И. Камашева в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказана, постановление и мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- года является законным и обоснованным. Характер и степень общественной опасности совершенного Камашевым Н.И. административного правонарушения не позволяют суду рассматривать вопрос о малозначительности данного административного правонарушения. Руководствуясь статьей 30.8. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Н.И. Камашева оставить без изменения, жалобу Н.И. Камашева без удовлетворения. Копию решения направить почтой в ГИБДД МВД УР и Н.И. Камашеву. Течение срока лишения права управления транспортным средством исчислять Н.И. Камашеву со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством. Решение окончательное обжалование не подлежит. Судья Ю.Л. Христолюбов