Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 427000,Удмуртская Республика, Завьяловский район, с.Завьялово, уд.Речная, 17, Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении село Завьялово 30 сентября 2011 года Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кутергина Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дудина В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- Дудин В.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение -дата- административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством (далее - ТС) сроком на 1 года 6 месяцев. Заявитель Дудин В.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, т.к. он не согласен с постановлением, поскольку не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, находился с -дата- по -дата- в -адрес-, -дата- в совеем почтовом ящике обнаружил постановление о признании виновны по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование его подписи сфальсифицированы. В судебное заседание Дудин В.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие. В судебном заседании -дата- Дудин В.Ю. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в протоколах он не расписывался. Иисследовав письменные материалы дела, судья, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что Дудин привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения (далее - ПДД) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Являясь водителем транспортного средства, Дудин В.Ю. обязан знать Правила дорожного движения, в том числе и требование п.2.7 ПДД, которое запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного наркотического или иного). В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Как следует из протокола об административном правонарушении №, составленного -дата- в 21.50 час., Дудин -дата- в 19.45час. на -адрес- управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Транспортное средство передано лицу, включенному в страховой полис - Л.А.М. Согласно протоколу № от -дата- в 20.05 час. Дудин В.Ю. направлен на медицинское освидетельствование на основании резкого запаха алкоголя изо рта. В протоколе имеется подпись Дудина В.Ю. о согласии на прохождение медицинского освидетельствования. От управления автомобилем на основании протокола № от -дата- года он отстранен. Указанные сведения изложены также в рапорте инспектора ПДПС ГИБДД Б.В.Д. В результате медицинского освидетельствования на основании акта № от -дата- (время освидетельствования - 20.50 час.) у Дудина В.Ю. установлено состояние опьянения посредством применения при исследовании технических средства - анализатора «Ляйен Алкометр СД-400 Р» (в том числе с повторным исследованием через 20 минут), а также внешних признаков, указанных в акте. Спустя более часа после остановки инспектором ГИБДД, показатель наличия алкоголя в крови Дудина В.Ю. составил 0,91 мг/л, через 20 минут - 0.40 мг/л. Со слов Дудина В.Ю. врачом наркологом произведена запись» сегодня пил пиво». Каких-либо оснований не доверять заключению медицинского освидетельствования, проведенного врачом наркологом кабинета медицинского освидетельствования ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР», у суда нет, поскольку основой медицинского заключения послужили данные всестороннего медицинского освидетельствования Дудина В.Ю., обоснованность данного заключения у суда сомнения не вызывает. Не оспаривая по существу нарушение им ПДД, несогласие с постановлением мирового судьи Дудин в жалобе мотивировал несоблюдением мировым судьей требований к процессу рассмотрения дела об административном правонарушении, ссылаясь на невозможность его участия в судебном заседании ввиду ненадлежащего уведомления о дате и времени судебного разбирательства дела. На основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п.6 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо применять меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что судебная повестка не вручена в связи с истечением срока хранения. Как видно из почтового уведомления, по месту жительства Дудину трижды направлялись извещения о необходимости подойти за получением повестки - -дата- -дата- и -дата- года. Таким образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление в подтверждение надлежащего и заблаговременного уведомления Дудина по месту его жительства о времени, дате и месте судебного рассмотрения дела, назначенного на -дата-. (л.д. №). В данному случае мировой судья пришел к правильному выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и при имеющихся в деле доказательствах у мирового судьи не имелось оснований для принятия иного решения. Факт того, что Дудин В.Ю. в это время находился в командировке в -адрес- не повлияли на принятие иного решения. В деле имеется веское доказательство вины Дудина В.Ю., которое личном участием Дудина В.Ю. в судебном заседании не теряет своей доказательственной силы. Кроме того, Дудин В.Ю., зная о проведенном в отношении него медосвидетельствовании, намереваясь на длительное время выбыть за пределы республики, имел возможность поставить об этом в известность мирового судью. Таким образом, исследовав всестороннее, в полном объеме, объективно все обстоятельства дела в совокупности, оценив доказательства по делу, судья приходит к выводу о доказанности факта совершения Дудиным административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП. Он правомерно привлечен к административной ответственности уполномоченным на то должностным лицом, наказание соответствует действующему административному законодательству, назначено в минимальных пределах санкции указанной статьи, с учетом личности нарушителя, общественной опасности совершенного им правонарушения. Каких-либо нарушений процессуальных норм при привлечении Дудина к административной ответственности, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу не допущено. Имеющиеся подписи от имени Дудина в протоколе об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством действительно различаются от подписи Дудина В.Ю. в протоколе о согласии пройти медосвидетельствование. Однако, считать, что они произведены иным лицом, сфальсифицированы, оснований не имеется. При несогласии лица, привлекаемого к административной ответственности подписать протокол, инспектор фиксирует данный факт записью « от подписи отказался». На основании ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.2, 29.10, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Дудина В.Ю. оставить без изменения, жалобу Дудина В.Ю. - без удовлетворения. Разъяснить Дудину В.Ю. что решение вступает в силу с момента вынесения настоящего решения, что с этого момента Дудин В.Ю. не вправе управлять транспортным средством. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Судья Т.Ю. Кутергина