427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

7 октября 2011 года                                                                           село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,

с участием:

- должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Хатомкина М.С.

- защитника заявителя Обуховой Т.В. (доверенность № от -дата- сроком по -дата-),

- представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - УФАС по УР): Фатыхзяновой Г.Р. - (доверенность № от -дата- по -дата-); Стерховой Е.И. - (доверенность № от -дата- сроком по -дата-),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хатомкина М.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него -дата- заместителем руководителя УФАС по УР Герасимовой Т.В.,

у с т а н о в и л:

-дата- заместителем руководителя УФАС по УР Герасимовой Т.В. вынесено постановление, которым генеральный директор Открытого акционерного общества (далее - ОАО) «Ижавиа» Хатомкин М.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ. Данным постановлением генеральный директор ОАО «Ижавиа» Хатомкин М.С. признан виновным в том, что ОАО «Ижавиа» заключило с ООО «У» договор купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций, принадлежащих ООО «С», без предварительного согласования сделки с антимонопольным органом.

Генеральному директору ОАО «Ижавиа» Хатомкину М.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Хатомкин М.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в своей жалобе указал, что, заключая договор без предварительного согласования сделки с антимонопольным органом, общество действовало в состоянии крайней необходимости в связи с нахождением ОАО «С» в тяжелом финансовом положении. Кроме того, ОАО «Ижавиа» ссылается на то, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку не несет какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениями, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в письменном отзыве указал, что считает доводы общества о совершении вмененного правонарушения в состоянии крайней необходимости несостоятельными. Доказательства того, что Хатомкин М.С. не имел возможности избежать правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 19.8 КоАП РФ, последним ни в процессе административного производства по делу, ни в настоящее время не представлено. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Состав административного правонарушения является установленным. Представитель антимонопольного органа в судебное заседание не явился.

Генеральный директор ОАО «Ижавиа» Хатомкин М.С. в судебное заседание в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Просит постановление по делу отменить.

Защитник Хатомкина М.М. - Обухова Т.В. также поддержала доводы жалобы. Суду дополнительно пояснила, что ОАО «Ижавиа» уплачен штраф в размере 300000 рублей, копия платежного поручения представлена в антимонопольную службу. Должностное лицо не должен нести ответственность.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на заявдение Хатомкина М.С.

Выслушав доводы заявителя, его защитника, представителя УФАС по УР, полагавшего постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу Хатомктна М.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от пятнадцати до двадцати тысяч рублей за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств.

Из протокола об административном правонарушении от -дата-, составленном в отношении генерального директора ОАО «Ижавиа» Хатомкина М.С., следует, что данному лицу вменяется нарушение ч.3 ст. 19.8. КоАП РФ, выразившееся в том, что в нарушение статьи 28 части 1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Хатомкин М.М., являясь должностным лицом не представил в Удмуртское УФАС России ходатайства о совершении сделки в рамках исполнения закона о защите конкуренции.

Материалами дела подтверждается, что в антимонопольный орган -дата- поступило уведомление ОАО «Ижавиа» о заключении -дата- с ООО «У» договора купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «С» в количестве 114 016 штук, составляющих 99,99% уставного капитала ОАО «С» по рыночной стоимости, определенной на основании отчета независимого оценщика - 144 016 руб.

Антимонопольным органом установлено, что Приказом УФАС по Удмуртской Республике от -дата- № ОАО «Ижавиа» включено по услугам воздушного транспорта с долей более 65% в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

ОАО «Ижавиа» является как субъектом естественных монополий, так и хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг воздушного транспорта в географических границах Удмуртской Республики.

Данное обстоятельство подтверждается копией договора купли-продажи ценных бумаг от -дата-, выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «С», копией передаточного распоряжения.

Частью 1 ст. 28 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что получение в собственность, пользование или во владение хозяйствующим субъектом (группой лиц) основных производственных средств и (или) нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки или взаимосвязанных сделок, превышает двадцать процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, осуществляющего отчуждение или передачу имущества, осуществляется с предварительного согласия антимонопольного органа, если суммарная стоимость активов по последним балансам лиц (групп лиц), приобретающих имущество и лица (группы лиц), имущество которого приобретается, превышает три миллиарда рублей и при этом стоимость активов по последнему балансу лица (группы лиц), имущество которого приобретается, превышает сто пятьдесят миллионов рублей.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ОАО «Ижавиа» совершило сделку, подпадающую под критерии, определенные ст.28 Закона о защите конкуренции, при этом, не обратившись в антимонопольный орган с ходатайством о даче предварительного согласия на совершение указанной сделки.

Факт непредставления обществом в антимонопольный орган ходатайства о даче предварительного согласия на осуществление сделки по приобретению 99,99% голосующих акций ОАО «С», образующего объективную сторону правонарушения по ч.3 ст.19.8 КоАП РФ, установлен Управлением Федеральной антимонопольной службы по УР, подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

В соответствии со ст.7.1 Устава ОАО «Ижавиа» - Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором.

Хатомкин М.С. является генеральным директором ОАО «Ижавиа», неисполнение обязанности по представлению сведений связано с его должностными полномочиями.

Таким образом, наличие в действиях генерального директора ОАО «Ижавиа» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ подтверждено.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как правильно признано должностным лицом, вынесшим постановление, вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена, подтверждается материалами дела. Доказательств принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований Закона о защите конкуренции, заявителем не представлено.

Довод, изложенный в жалобе, о необходимости применения ст.2.7 КоАП РФ судья отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Материалы дела не содержат доказательств совершения должностным лицом противоправного деяния в состоянии крайней необходимости, оснований для применения ст.2.7 КоАП РФ не установлено.

Требования к порядку привлечения генерального директора ОАО «Ижавиа» Хатомкина М.С. к административной ответственности административным органом соблюдены, действия должностного лица правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ для должностных лиц.

Рассмотрев доводы заявителя о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, судья также считает их несостоятельными. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Совершенное обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку создает существенную угрозу охраняемым интересам в сфере антимонопольного регулирования, а именно: препятствует эффективному осуществлению антимонопольным органом своих полномочий по предупреждению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу также не установлено, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу генерального директора ОАО «Ижавиа» Хатомкина М.С. оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении него -дата- заместителем руководителя УФАС по УР Герасимовой Т.В., оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                             Н.Н. Сентякова