Дело № 12-335/11 Р Е Ш Е Н И Е 21 октября 2011 года село Завьялово Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Христолюбов Ю.Л., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, и его защитника - адвоката Р.Р. Шайдуллина, рассмотрев жалобу Ситдикова И.Р., -дата- года рождения, проживающего по адресу: -адрес-, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении него, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от -дата- И.Р. Ситдиков признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи, И.Р. Ситдиков обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается, что требования сотрудника ГИБДД о прохождении им медицинского освидетельствование на состояние законным являлось незаконным, так как в тот день в результате ДТП получил травму головы, был доставлен с места ДТП в больницу, где ему была оказана первая медицинская помощь, был трезв. В ходе рассмотрения жалобы И.Р. Ситдиков и его защитник на удовлетворении настаивал, сославшись на доводы, изложенные в жалобе. Изучив материалы дела, доводы жалобы В.В. Кузьмина основания для удовлетворения жалобы не нахожу. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что -дата- в 02 часа 50 минут, двигаясь по -адрес-, управлял транспортным средством В с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства И.Р. Ситдикова в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, несвязная речь, покраснения кожных покровов, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. В связи с тем, что И.Р. Ситдиков отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованием пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства И.Р. Ситдикова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД в присутствии понятых. Пройти медицинское освидетельствование И.Р. Ситдиков отказался. В том числе он отказался от исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь, в связи с выявленными у него признаками алкогольного опьянения. Об этом сделана соответствующая запись в протоколе направления на медицинское освидетельствование. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Таким образом, И.Р. Ситдиков не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Факт совершения И.Р. Ситдиковым административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранные по данному делу доказательствами: протоколом об административных правонарушениях, протоколами об отстранении управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортами инспектора ДПС, показаниями свидетелей. Указанные обстоятельства получили оценку, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировой судья обоснованно указал в заявлении, что И.Р. Ситдиков осознанно отказался от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не отрицал факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации, является оконченным. По данной же причине И.Р. Ситдиков не был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в лечебном учреждении, куда его доставила карета «Скорой помощи» и где ему была оказана первая медицинская помощь. Постановление о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено И.Р. Ситдикову в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья обоснованно критически отнесся к утверждению В.В. Кузьмина о том, что он не находился за управлением автомобилем вечером того дня. То, что В.В. Кузьмин в процессе движения поменялся местами в автомобиле В.А.Н., видели сотрудники полиции. Каких-либо оснований полагать, что они оговаривают в совершении административного правонарушения В.В. Кузьмина, у суда оснований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от -дата- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ситдикова И.Р. оставить без изменения, жалобу И.Р. Ситдикова без удовлетворения. Определение окончательное, обжалованию не подлежит. Судья Ю.Л. Христолюбов