Дело № 12-435/11 Р Е Ш Е Н И Е 30 сентября 2011 года село Завьялово Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Христолюбов Ю.Л., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, и ее защитника по доверенности - Бабушкина И.Н., рассмотрел жалобу Виленской В.И., <данные изъяты>. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении нее, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от -дата- В.И. Виленская признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. В жалобе на постановление В.И. Виленская ссылается на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выслушав объяснения В.И. Виленской, изучив другие материалы дела, прихожу к следующему. Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Удмуртской Республики об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3; б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД); в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД); г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД); д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД). Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации дорожная разметка 1.16.1 - 1.16.3 - обозначает направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков; Согласно правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; Пункт 11.4 Правил дорожного движения запрещает обгон на путепроводах. Мировой судья пришла к выводу, что В.И. Виленская совершила обгон. Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку содержание п. 9.12 ПДД РФ регламентирует, что на дорогах с двусторонним движением при отсутствии разделительной полосы островки безопасности, тумбы и элементы дорожных сооружений (опоры мостов, путепроводов и т.п.), находящиеся на середине проезжей части, водитель должен объезжать справа, если знаки и разметка не предписывают иное. Доказательствами дела не опровергнуто утверждение В.И. Виленской, что на островок безопасности она заехала для разворота, в нарушение дорожной разметки 1.16.1 В протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи не установлено каких-либо иных нарушений Правил дорожного движения РФ (пунктов ПДД РФ, дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Следовательно, вывод мирового судьи о доказанности вины В.И. Виленской в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным, в связи, с чем постановление мирового судьи подлежит изменению, как незаконное и необоснованное. Из материалов дела следует, что -дата- на -адрес-, двигаясь на автомобиле Т, регистрационный знак №, Виленская В.И. совершила выезд на «островок безопасности» для разворота, при этом пересекла сплошную линию разметки 1.1. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС, фототаблицей, оцененными в совокупности с другими доказательствами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Признаю недопустимым доказательство - показания свидетеля Б.В.Н., поскольку он не был до начала допроса предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из фототаблицы не видно, что В.И. Виленская выезжала на полосу встречного движения, и вид дорожной разметки на дорожном покрытии. В.И. Виленская выезд на островок безопасности совершила в нарушение дорожной разметки, запрещающий данное действие, поэтому суд переквалифицирует ее действия с части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы. В связи с переквалификацией действий В.И. Виленской водительское удостоверение подлежит возврату. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от -дата- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Виленской В.И. изменить, переквалифицировав ее действия с части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» на часть 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив по этой статье штраф в размере 300 рублей. Жалобу Виленской В.И. удовлетворить частично. Решение окончательное, обжалованию не подлежит. Судья Ю.Л. Христолюбов