Завьяловский районный суд Удмуртской Республики427000, Удмуртсткая республика, Завьяловский район, с.Завьялово, ул.Речная, 17 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении село Завьялово 17 октября 2011 года Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кутергина Т.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герлиц С.А. на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района УР от -дата- Герлиц С.А. привлечена к административной ответственности за совершение -дата- административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством (далее - ТС) сроком на 4 месяца. Заявитель Герлиц С.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая постановление незаконным и необоснованным, указывая в жалобе, что она не была извещена о дате судебного заседания. В судебное заседание Герлиц С.А. не явилась. С указанного в протоколе места жительства дважды вернулся конверт « истек срок хранения», что признается надлежащим извещением, в связи с чем на основании ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Герлиц С.А. Рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела, судья, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что -дата- мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района УР, Завьяловского района УР, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого Герлиц С.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Указанным постановлением она признана виновной в том, что -дата- в 21.12 час. управляя транспортным средством В рег.знак №, двигалась на -адрес-, совершила обгон, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла сплошную линию разметки. Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которой Герлиц С.А. привлечена к административной ответственности, предусматривает выезд водителя в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, и влечет лишение права управления ТС на срок от 4 до 6 месяцев. Герлиц С.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 4 месяцев. В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Как следует из протокола об административном правонарушении № Герлиц С.А. вменено нарушение п.1.3 ПДД, разметки 1.1, что квалифицируется по ч.4 ст.12.25 КоАП РФ. Водитель транспортного средства, обязан знать Правила дорожного движения, в том числе и требование п.1.3, который устанавливает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, а также знаков и разметки. Анализируя доводы заявителя о ненадлежащем извещении, судья учитывает, что на основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п.6 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо применять меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В материалах дела имеется почтовое уведомление в подтверждение уведомления Герлиц С.А. по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, о времени, дате и месте судебного рассмотрения дела, назначенного на -дата- в 9.00 час., конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением. Правом, предусмотренным ст.25.1 ч.1 КоАП РФ, разъясненным ей инспектором ДПС на месте составления протокола об административном правонарушении, в виде дачи объяснений, представления доказательств, заявления ходатайств, Герлиц С.А. не воспользовалась, указала. Что согласна частично. Кроме того, Герлиц С.А. не привела сведения, которые она могла представить мировому судье, влияющие на вынесение решение. В данном случае мировой судья пришел к правильному выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и при имеющихся в деле доказательствах у мирового судьи не имелось оснований для принятия иного решения. Таким образом, оценка доказательств в совокупности, в том числе материалы дела об административном правонарушении, подтверждает совершение Герлиц С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении. Сведения о факте правонарушения содержатся в рапорте инспектора А.Н.Г., в схематическом пояснении, в объяснениях водителя обгоняемого транспортного средства Л.А.В. В связи с вышеизложенным, на основании совокупности исследованных доказательств, суд считает доказанным факт совершения Герлиц С.А. административного правонарушения, выразившегося в выезде водителя в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Действия Герлиц С.А. правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом личности нарушителя, общественной опасности совершенного им правонарушения, в минимальных пределах санкции и соответствует действующему административному законодательству. Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу не допущено. На основании ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.30.1 ч.2, 30.6, 30.7 ч.2, 29.10, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района УР от -дата- Завьяловского района УР в отношении Герлиц С.А. о привлечении к административной ответственности за совершение -дата- года административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу Герлиц С.А.- без удовлетворения. Разъяснить Герлиц С.А. что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортными средствами, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается и начинается со дня сдачи (или изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортными средствами. Судья Т.Ю.Кутергина