Мировой судья Орлов Д.В. дело № 5-908/11 427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 05 октября 2011 года село Завьялово Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гущина С.Д. с участием: - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Святого А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Святого А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него -дата- мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики, у с т а н о в и л: -дата- мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района вынесено постановление, которым Святой А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данным постановлением Святой А.В. признан виновным в том, что -дата- он управлял транспортным средством Н с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в -адрес- не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Святому А.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Святой А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований в жалобе указал на то, что не находился в состоянии опьянения, спиртных напитков перед управлением автомобилем он не употреблял, признаков опьянения не имел. Основные аспекты, подлежащие доказыванию, не были выяснены и должным образом доказаны в судебном заседании, дело рассмотрено поверхностно. В судебном заседании Святой А.В. требования своей жалобы поддержал, привел доводы, изложенные в своей жалобе. Дополнительно пояснил, что объяснения, данные им при составлении протокола, он дал в состоянии растерянности. Выслушав доводы заявителя, приведенные в жалобе и в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В материалах дела об административном правонарушении имеются достаточные данные, свидетельствующие о совершении Святым А.В. вмененного ему административного правонарушения. Из материалов дела следует, что Святой А.В. управлял автомобилем с признаками, дающими основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, от прохождения которых он отказался. Данный факт зафиксирован в установленном законом порядке. Также обстоятельства совершения Святым А.В. административного правонарушения подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении, в котором изложена фабула события правонарушения. Объяснениями Святого А.В., о том, что он выпил бутылку пива, выехал на трассу, проехал 200 метров до АЗС, где был остановлен сотрудниками ГИБДД; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором отражена процедура направления на освидетельствования, а также зафиксирован сам отказ от прохождения медицинского освидетельствования, подтвержденный подписями двоих понятых; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством; - рапортом инспектора ДПС У.Д.Н. Всем доказательствам мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка. Также судья отмечает, что при составлении протокола об административном правонарушении Святой А.В. дал объяснения, каких-либо возражений при составлении иных протоколов Святой А.В. не дал. Представленные в материалы дела доказательства не содержат существенных недостатков, позволивших бы признать их недопустимыми. С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что у инспектора ГИБДД имелись основания для направления Святого А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а потому признает требования инспектора ГИБДД, предъявленное Святому А.В., пройти такое освидетельствование законными. Направление Святого А.В. на медицинское освидетельствование произведено в установленном законом порядке в присутствии понятых. Факт участия понятых при направлении на медицинское освидетельствование подтвержден их подписями в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Показаниям свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела, мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении по делу. При таких обстоятельствах судья признает, что факт совершения Святым А.В. вмененного ему административного правонарушения нашел своё подтверждение исследованными доказательствами. Грубых процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. Действия Святого А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наказание Святому А.В. назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности и обстоятельств совершенного правонарушения. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении. Факт совершения Святым А.В. административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании. Оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу также не установлено, поскольку мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья р е ш и л: Жалобу Святого А.В. оставить без удовлетворения. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении Святого А.В. -дата- мировым судьей судебного участка №3 Завьяловского района Удмуртской Республики, оставить без изменения. Разъяснить Святому А.В., что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством. Решение окончательное и обжалованию не подлежит. Судья С.Д.Гущина