Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 427000,Удмуртская Республика, Завьяловский район, с.Завьялово, уд.Речная, 17, Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении село Завьялово 08 ноября 2011 года Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кутергина Татьяна Юрьевна рассмотрев жалобу С.Р.Д., -данные изъяты-, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении него, У С Т А Н О В И Л. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от -дата- С.Р.Д. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4(четыре месяца) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». С.Р.Д. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что постановление вынесено преждевременно, без анализа всех обстоятельств дела, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание С.Р.Д. не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст.25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя. Изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В судебном заседании установлено, что С.Р.Д. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и на основании постановления мирового судьи подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Являясь водителем транспортного средства, С.Р.Д. обязан знать Правила дорожного движения, в том числе и требование п.2.7 ПДД, которое запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного наркотического или иного). В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Как следует из протокола об административном правонарушении № от -дата-, С.Р.Д. в 04.40 час. -дата- управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протоколу № от -дата- С.Р.Д. направлен на медицинское освидетельствование на основании отказа от прохождения освидетельствования. В протоколе имеется подпись С.Р.Д. о согласии на прохождение медицинского освидетельствования. В результате медицинского освидетельствования на основании акта № от -дата- у С.Р.Д.. установлено состояние опьянения посредством применения при исследовании технических средства - анализатора «Л» №(в том числе с повторным исследованием через 20 минут), исследование на содержание алкоголя в крови а также внешних признаков, указанных в акте. Каких-либо оснований не доверять заключению медицинского освидетельствования, проведенного врачом наркологом кабинета медицинского освидетельствования ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР», у суда нет, поскольку основой медицинского заключения послужили данные всестороннего медицинского освидетельствования С.Р.Д. обоснованность данного заключения у суда сомнения не вызывает. Не оспаривая по существу нарушение им ПДД, несогласие с постановлением мирового судьи С.Р.Д. мотивировал несоблюдением мировым судьей требований к процессу рассмотрения дела об административном правонарушении, ссылаясь на невозможность его участия в судебном заседании ввиду ненадлежащего уведомления о дате и времени судебного разбирательства дела. На основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п.6 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от -дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо применять меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что судебная повестка не вручена в связи с истечением срока хранения. Как видно из почтового уведомления, направленного по месту жительства С.Р.Д. (-адрес-) конверт вернулся с отметкой «дом сгорел». При этом судья учитывает, что определением судьи Завьяловского районного суда УР от -дата- дело уже направлялось на новое рассмотрение мировому судье, поскольку было установлено, что С.Р.Д. проживает по адресу -адрес-, С.Р.Д. же был извещен по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении - -адрес-. При рассмотрении настоящего дела мировой судья известил С.Р.Д. по указанному им в жалобе адресу -адрес-. Таким образом, судья приходит к выводу, что в материалах дела имеется почтовое уведомление в подтверждение надлежащего и заблаговременного уведомления С.Р.Д. по месту его жительства, указанному им в жалобе. Правом, предусмотренным ст.25.1 ч.1 КоАП РФ, разъясненным ему инспектором ДПС на месте составления протокола об административном правонарушении, в виде дачи объяснений, представления доказательств, заявления ходатайств, С.Р.Д. не воспользовался. В данному случае мировой судья пришел к правильному выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и при имеющихся в деле доказательствах у мирового судьи не имелось оснований для принятия иного решения. Таким образом, исследовав всестороннее, в полном объеме, объективно все обстоятельства дела в совокупности, оценив доказательства по делу, судья приходит к выводу о доказанности факта совершения С.Р.Д. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Он правомерно привлечен к административной ответственности уполномоченным на то должностным лицом, наказание соответствует действующему административному законодательству, назначено в минимальных пределах санкции указанной статьи, с учетом личности нарушителя, общественной опасности совершенного им правонарушения. Каких-либо нарушений процессуальных норм при привлечении С.Р.Д. к административной ответственности, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу не допущено. На основании ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.2, 29.10, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от -дата-, которым С.Р.Д. привлечен к административной ответственности за совершение -дата- административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу С.Р.Д. - без удовлетворения. Разъяснить С.Р.Д. что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Судья Т.Ю. Кутергина