Дело № 12-405/11 Р Е Ш Е Н И Е 07 ноября 2011 года село Завьялово Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Христолюбов Юрий Леонидович, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника - адвоката Тухватуллина З.Ш., представителя потерпевшего по доверенности - Тугбаева К.А., рассмотрел жалобу З.Р.Ф., -данные изъяты- на постановление начальника ГИБДД ОВД по Завьяловскому району Удмуртской Республики, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Постановлением начальника отделения ГИБДД ОВО по Завьяловскому району Удмуртской Республики З.Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. З.Р.Ф. обратился с жалобой в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, в которой просит постановление начальника отделения ГИБДД ОВО по Завьяловскому району Удмуртской Республики отменить. В обоснование своей жалобы З.Р.Ф.. приводит довод о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения должностным лицом полиции, тем самым было нарушено его право на судебную защиту. В ходе судебного рассмотрения жалобы Д.Р.Ф. и его защитник Тухватуллин З.Ш. на ее удовлетворении настаивали. Дополнительно в обоснование жалобы привели тот довод, что должностным лицом милиции не соблюдена процедура оформления протокола. Представитель потерпевшего по доверенности - Тугбаев К.А. в ходе судебного рассмотрения жалобы по существу согласился с тем, что данные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении действительно имеют место быть. Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу З.Р.Ф. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Данное требование относится также и к порядку рассмотрения дела должностными лицами. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы. Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. -дата- начальник отделения ГИБДД ОВД по Завьяловскому району Удмуртской Республики рассмотрел дело в отношении З.Р.Ф. без его участия. Сведений о надлежащем извещении З.Р.Ф. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него в материалах дела не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что З.Р.Ф. извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении него, копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась и почтой на домашний адрес не направлялась. Следовательно, при рассмотрении дела в отношении З.Р.Ф. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 судьей должностным лицом полиции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту. В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. При таких обстоятельствах, постановление должностного лица полиции подлежит отмене. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего),, может быть вынесено до истечения одного года со дня совершения административного правонарушения. Как следует из текста постановления, З.Р.Ф. вменяется в вину совершение административного правонарушения -дата-. На момент вынесения настоящего решения сроки давности привлечения З.Р.Ф. истекли, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: Жалобу З.Р.Ф. удовлетворить. Постановление начальника ГИБДД ОВД по Завьяловскому району Удмуртской Республики, вынесенные в отношении З.Р.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности. Решение окончательное обжалованию не подлежит. Судья Ю.Л. Христолюбов