Завьяловский районный суд Удмурсткой Республики

Удмуртская Республика, Завьяловский район, с.Завьялово, уд.Речная, 17, 427000

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 октября 2011 года                                                                             село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кутергина Татьяна Юрьевна

с участием П.А.А., его защитника Герасимова В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него инспектором ДПС ОГАИ ОВД по Завьяловскому району М.С.М.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ДПС ОГАИ ОВД по Завьяловскому району М.С.М. вынесено постановление, которым П.А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Данным постановлением П.А.А. признан виновным в том, что -дата- в 01.40 час. на -адрес-, управляя автомобилем В государственный регистрационный знак № при повороте налево не пропустил встречный автомобиль Б государственный регистрационный знак №, совершил столкновение, нарушил п.8.1 Правил дорожного движения. П.А.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

П.А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку проведенной автотехнической экспертизой установлено, что причиной происшествия явились действия водителя Б А.Н.Л., который имел техническую возможность избежать столкновение, кроме этого П.А.А. не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление М.С.М. и другого участника ДТП А.Н.Л., которые в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С места жительства А.Н.Л. вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения, что признается надлежащим извещением

Заслушав П.А.А. его защитника, поддержавших жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления № от -дата- (дата исправлена, исправление не заверено) следует, что П.А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.14 ч.3 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Из протокола № от -дата- (дата исправлена, исправление не заверено) об административном правонарушении видно, что П.А.А. управляя автомобилем, В государственный регистрационный знак № при повороте налево не пропустил встречный автомобиль Б государственный регистрационный знак №, совершил столкновение, чем нарушил п.8.1 Правил дорожного движения.

Согласно ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - факт нарушения Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения составляет состав правонарушения. Не доверять сведениям, изложенным в протоколе и постановлении, оснований не имеется, поэтому доводы П.А.А. о незаконности вынесенного постановления по мотиву заключения автотехнической экспертизы о наличии у А.Н.Л.возможности избежать столкновения необоснованны. Установление степени вины каждого из водителей является предметом судебного разбирательства в порядке гражданского производства.

Оспаривая постановление, П.А.А. мотивирует жалобу также несоблюдением должностным лицом требований к процессу рассмотрения дела об административном правонарушении, ссылаясь на невозможность участия П.А.А. в рассмотрении дела ввиду ненадлежащего уведомления о дате и времени его рассмотрения.

На основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

       В представленных материалах административного дела надлежащего уведомления П.А.А. о времени и месте рассмотрения дела - -дата- года в 9.25 час. не имеется. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении П.А.А. извещен об иной дате рассмотрения дела - -дата-.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что должностным лицом рассмотрено дело в отсутствие данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет безусловную отмену обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу П.А.А. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении П.А.А. инспектором ДПС ОГАИ ОВД по Завьяловскому району -дата- отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через суд, вынесший решение.

Судья                                                                         Т.Ю.Кутергина