426000 Удмуртская Республика, Завьялвоский район, с.Завьялово, ул.Речная. 17 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с.Завьялово 9 ноября 2011, года Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кутергина Татьяна Юрьевна с участием Н.Л.Н. его защитника Королевой Л.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.Л.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от -дата- Н.Л.Н. привлечен к административной ответственности за совершение -дата- административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Заявитель Н.Л.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что сотрудниками ГИБДД не соблюдён установленный порядок при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как законных оснований для освидетельствования не имелось, понятые не участвовали, его не освидетельствовали, требований не предъявляли. В копиях протоколов указано иное время, чем в оригиналах. В постановлении мирового судьи установлена вина С.А.В. В судебном заседании Н.Л.Н. привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе, дополнительных пояснений не дал. Его защитник Королева Л.С. пояснила, что в постановлении мирового судьи не была дана оценка протоколам, которые противоречат друг другу, инспектор ссылается на ночное время, тогда как копии протокола соответствуют дневному времени суток. Л, понятая, подтвердила, что была остановлена днем, в машине находился мужчина во возрасту старше, отказа Н.Л.Н. от прохождения не слышала, его не узнала. Инспектор ГИБДД на вопрос о соответствии времени, указанных в протокола ничего не пояснил, оценка не дана. Устанавливать вину Н.Л.Н. не представляется возможным. Протоколы подписаны не им. Н.Л.Н. копию протокола получил на следующий день, событии происходили ночью, а днем получил протоколы. Только днем ему стало известно, к чему он привлекается. Требований к нему не предъявлялись, прибор отсутствовал, процедура была нарушена, отсутствовали понятые. Выслушав заявителя, мнение его защитника, исследовав письменные материалы дела, судья, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что Н.Л.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ в связи с нарушением п.2.3.2 ПДД и лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Н.Л.Н. на основании протокола № от -дата- направлен на медицинское освидетельствование на основании запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. В протоколе имеется подпись Н.Л.Н. об отказе в прохождении медицинского освидетельствования, что засвидетельствовано двумя понятыми. Протоколом № Н.Л.Н. отстранен от управления ТС. Как следует из протокола об административном правонарушении № от -дата-, Н.Л.Н. -дата- в 00.55 час. на 14 км автодороги -адрес- тракт управлял автомобилем с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В указанном протоколе имеется подпись Н.Л.Н., каких либо возражений им не указано. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела означает полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в точном соответствии с законодательством, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, предупреждение правонарушений. Н.Л.Н., приводя доводы о несогласии с постановлением мирового судьи, в том числе и оспаривая по существу вмененное ему нарушение ПДД, ссылается на отсутствие законных оснований для освидетельствования и нарушение сотрудником ДПС процедуры направления его на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Анализируя наличие законных оснований для направления Н.Л.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения судья учитывает следующее. Являясь водителем транспортного средства, Н.Л.Н. обязан знать Правила дорожного движения, в том числе и требование п.2.3.2, которое обязывает водителя проходить медицинское освидетельствование по требованию сотрудников милиции на состояние опьянения. Работники милиции в соответствии со ст.11 Закона «О милиции» имеют право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять таких лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. В соответствии со ст.27.12 ч.1 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. При этом наличие запаха алкоголя, покраснение лица, что и указано в протоколе, является достаточным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование для определения состояния опьянения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от -дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Так, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование изложены законные основания для направления Н.Л.Н. на медицинское освидетельствование: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Таким образом, у сотрудника ДПС имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением установленного Постановлением правительства РФ от -дата- № порядка. Оценка доказательств в совокупности, в том числе материалы дела об административном правонарушении, подтверждает совершение Н.Л.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении. Согласно рапорту инспектора Ж.С.П., Н.Л.Н. был остановлен -дата- около 00.54 час. с признаками опьянения,- резкий запах алкоголя изо рта, от прохождения мед.освидетельствования отказался. Сведения, изложенные в рапорте, в том числе о времени правонарушения подтверждены им в судебном заседании, в том числе о том, что водитель Н.Л.Н. отказался от освидетельствования, после чего были остановлены понятые, при них Н.Л.Н. также отказался ехать к врачу. Время составления протокола (13.55) не исключает факт совершения правонарушения в ночное время 00.55 час., а также подтверждение в дневное время в присутствии понятых отказа от мед.освидетельстввоания. В связи с чем, различия времени совершения правонарушения и времени составления протокола не являются основанием для освобождения Н.Л.Н. от административной ответственности, ошибочное указание в постановлении мирового судьи на установление вины некоего С.А.В. также таким основанием не является. Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд считает доказанным факт совершения Н.Л.Н. административного правонарушения, выразившегося в невыполнении законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ наказание, с учетом личности нарушителя, общественной опасности совершенного им правонарушения, назначено в минимальных пределах санкции и соответствует действующему административному законодательству. Каких-либо нарушений процессуальных норм при привлечении Н.Л.Н. административной ответственности, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено, наказание назначено с учетом данных о личности Н.Л.Н. ранее не привлекавшегося к административной ответственности, при отсутствии отягчающих обстоятельств. На основании ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.30.1 ч.2, 30.6, 30.7 ч.2, 29.10, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении жалобы Н.Л.Н. отказать. Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от -дата- о привлечении Н.Л.Н. к административной ответственности за совершение -дата- административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами оставить без изменения. Разъяснить С.В.Я. что решение вступает в силу с момента вынесения настоящего решения, что с этого момента С.В.Я. не вправе управлять транспортным средством. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Судья: Т.Ю. Кутергина.