Дело № 12-326/11

Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2011 года                                                         село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Христолюбов Юрий Леонидович,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление,

рассмотрел жалобу К.А.Р., -данные изъяты- на постановление инспектора ДПС по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС от -дата- К.А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись, с вышеназванным постановлением К.А.Р. обратился с жалобой в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, утверждая, что знак аварийной остановки имелся в его автомобиле на момент проверки.

В ходе рассмотрения жалобы К.А.Р. на ее удовлетворении настаивал, сославшись в ее обоснование на доводы, изложенные в тексте жалобы.

Выслушав К.А.Р., изучив материалы дела, нахожу основания для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющемуся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещается эксплуатация транспортных средств, если отсутствует знак аварийной остановки.

Из материалов дела усматривается, что -дата- в 13 часов 15 минут на автодороге -адрес- К.А.Р. управлял транспортным средством Х, государственный регистрационный номер №. На стационарном посту ГИБДД был остановлен сотрудником ГИБДД, который составил в отношении К.А.Р. протокол об административном правонарушении, в связи с отсутствием в автомобиле знака аварийной остановки.

Однако, кроме протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства в подтверждение этого обстоятельства. К.А.Р. изначально был не согласен с утверждением об эксплуатации им автомобиля без знака аварийной остановки. Имея возможность зафиксировать факт совершения К.А.Р. административного правонарушения, инспектор ДПС не сделал этого.

При таких обстоятельствах, полагаю, что вина К.А.Р. в совершении административного правонарушения не доказана, и дело об административном правонарушении в отношении него, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению за недоказанностью в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД Удмуртской Республики от -дата- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых сделан вывод о виновности К.А.Р. в совершении административного правонарушения.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                             Ю.Л. Христолюбов