Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

            427000, Удмуртская республика, Завьяловский район,

                                с.Завьялово, ул.Речная, 17

                                            Р Е Ш Е Н И Е

                        по жалобе на постановление по делу

                    об административном правонарушении

село Завьялово                                             03 октября 2011 года                                                                                            

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики     Кутергина Татьяна Юрьевна

      с участием В.С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.С.Е. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

-дата- постановльением мирового судьи судебного участка №3 Завьяловского района УР В.С.Е. привлечен к административной ответственности за совершение -дата- административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством (далее - ТС) сроком на 1 год 6 месяцев.

Заявитель В.С.Е. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, указывая в жалобе, что основные аспекты, подлежащие доказыванию, не были выяснены и должными образом доказаны, мировой судья рассмотрел дело формально и поверхностно, не дал оценку заявлению о неработоспособности А.

В письменных объяснениях В.С.Е. указывает, что сотруднику ДПС не понравилось его поведение, с результатами освидетельствования категорически не согласен, понятые не присутствовали, их подписи отсутствуют в протоколе об административных правонарушениях в качестве свидетелей, объяснения у них не брались, на прибор мундштук в его присутствии не надевался, его работоспособность при нём не проверялась, запись в акте освидетельствования сделана под давлением со стороны инспектора ДПС.

В судебном заседании В.С.Е. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что они вместе с Б.В.В. выпили по бутылке пива, но у Б.В.В. не показало опьянение, а у него В.С.Е. показало, что также является подтверждением его невиновности.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что В.С.Е. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения (далее - ПДД) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Являясь водителем транспортного средства, В.С.Е. обязан знать Правила дорожного движения, в том числе и требование п.2.7 ПДД, которое запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного наркотического или иного).

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от -дата- В.С.Е. управлял автомобилем -дата- в 8.20 на 10 км автодороги -адрес- в состоянии опьянения. Из объяснений В.С.Е. на месте составления протокола следует, что он вечером выпил бутылку пива.

Согласно протокола № от -дата- В.С.Е. отстранен от управления транспортным средством, указаны признаки опьянения : запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В результате освидетельствования актом № у В.С.Е. установлено состояние алкогольного опьянения. В акте имеется собственноручная запись В.С.Е. о согласии с результатами освидетельствования. Согласно распечатки показаний А, показатель алкоголя в крови составил 0.3 мг/л.

Каких-либо оснований не доверять акту освидетельствования не имеется. В акте указано, наименование технического прибора, его последняя проверка, имеются подписи понятых П и С. Доводы В.С.Е. о том, что понятые не указаны в качестве свидетелей необоснованны, поскольку они являются понятыми. Также необоснованны доводы о необходимости отбора у них объяснений. Против результатов освидетельствования В.С.Е. не возражал. Факт употребления накануне спиртных напитков не отрицал, подтвердил это в судебном заседании. Отрицательный результат на наличие алкоголя у Б.В.В. не опровергают достоверность показателя у В.С.Е., поскольку на это влияют индивидуальны особенности.

Оценивая изложенное, судья приходит к выводу, что доводы о непризнании вины, отрицание управления автомобилем в состоянии опьянения, неправильных показаниях прибора, нарушение процедуры освидетельствования приведены В.С.Е. в целях избежать административной ответственности.

Таким образом, исследовав всестороннее, в полном объеме, объективно все обстоятельства дела в совокупности, оценив доказательства по делу, судья приходит к выводу о доказанности факта совершения В.С.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП. Он правомерно привлечен к административной ответственности уполномоченным на то должностным лицом, наказание соответствует действующему административному законодательству, назначено в минимальных пределах санкции указанной статьи, с учетом личности нарушителя, общественной опасности совершенного им правонарушения.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при привлечении В.С.Е. к административной ответственности, использование не допустимых доказательств, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу не допущено.

На основании ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.2, 29.10, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от -дата- ( дата в постановлении указана -дата-) по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ по факту от -дата- в отношении В.С.Е. оставить без изменения, жалобу В.С.Е. - без удовлетворения.

Разъяснить В.С.Е. что решение вступает в силу с момента вынесения настоящего решения, что с этого момента В.С.Е. не вправе управлять транспортным средством.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.                        

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи             соответствующего удостоверения        (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права течение     срока лишения     специального     права начинается со дня сдачи лицом либо      изъятия      у      него соответствующего     удостоверения или иных документов, а     равно                                         получения органом, исполняющим этот     вид     административного                                         наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Решение обжалованию не подлежит.

            Судья                                                     Т.Ю. Кутергина