427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 17 ноября 2011 года село Завьялово Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Сенттякова Наталья Николаевна рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.А.В на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении неё 12 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики Орловым Д.В., у с т а н о в и л: 12 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района УР вынесено постановление, которым П.А.В привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ. Данным постановлением П.А.В признана виновной в том, что Дата в 11.00 час. в передаче на имя осужденного К.А.М в ФБУ ИК-8 УФСИН России по УР, ..., пыталась ухищренным способом передать запрещенные для использования и хранения предметы: спиртосодержащая жидкость с запахом спирта объемом 0,5 литра. П.А.В назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. П.А.В обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. Требования мотивированы тем, что ухищренный способ передачи посылки ей неизвестен, поэтому использовать его она не могла, а сдавала все продукты по правилам, установленным Администрацией ИК-8. Вину в совершении правонарушения она не признавала, а только известила судью о происшедшем, затем ей было предложено выйти в коридор. Вопроса о признании вины ей не задавали. Её вина судом не подтверждена, т.к. нет фактических данных о правонарушении. За основу взяты данный протокола инспектора ИК-8, не подписать который она не могла. Инспектор изъял у неё паспорт, а имеющаяся у неё низкая сердечная фракция изгнания после инфаркта не позволила оценить степень опасности приемов тюремных работников. Спиртосодержащая жидкость определяли только на запах и её количество никто не измерял, и её заявителю не вернули. П.А.В в судебное заседание не явилась. Согласно п.п. 2 и 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из материалов дела, П.А.В направлялась судебная повестка с извещением о дне рассмотрения дела на Дата в 16.00 час. по адресу, указному в постановлении по делу об административном правонарушении и в жалобе на данное постановление. В уведомлении о получении судебной повестки на 17.11. 2011г. указано, что данное почтовое уведомление возвращается в суд ввиду истечения срока хранения данной почтовой корреспонденции. Из конверта с судебной повесткой усматривается, что работник почтовой службы четыре раза приходила по адресу, указанному на конверте, оставляла извещения, о необходимости получить почтовую корреспонденцию. Однако П.А.В за получением повестки на почту не явилась, т.е. уклонилась от получения повестки. Также судья учитывает положения п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от Дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», который гласит, что Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Т.к. П.А.В уклонялась от получения повестки, не являлась на почту за корреспонденцией, по этой причине судья считает, что П.А.В о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на Дата в отношении неё уведомлена надлежащим образом. Заявление о рассмотрении дела без её участия не поступало, уважительных причин неявки заявителя не установлено. На основании ст.ст. 25.1 и 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие П.А.В Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, следственных изоляторах или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания. Приказом Минюста РФ от Дата N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержден Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо передавать. В указанный Перечень входит: деньги, ценные вещи, фотоаппараты, видео, аудиотехника, все виды алкогольных напитков, пиво, духи и иные изделия на спиртовой основе. Материалами дела подтверждается, что П.А.В пыталась передать осужденному К.А.М в посылке с продуктами питания запрещенную в учреждении спиртосодержащую жидкость. Так, данные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, рапорте младшего инспектора отдела безопасности З.Е.В, письменными объяснениями П.А.В, её заявлением о принятии передачи для осужденного. Названные действия П.А.В образуют состав правонарушения и были правильно квалифицированы мировым судьей по статье 19.12 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что у П.А.В не было умысла нарушать установленный порядок управления в исправительном учреждении, что её вина не подтверждена, являются несостоятельными и не могут являться основанием к ее освобождению от административной ответственности. Административное наказание П.А.В назначено в пределах, установленных санкцией статьи 19.12 КоАП РФ. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении. Оснований для отмены вынесенного по делу постановления также не установлено, поскольку мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья р е ш и л: Жалобу П.А.В оставить без удовлетворения, постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное 12 октября 2011 г. в отношении неё мировым судьей судебного участка №3 Завьяловского района Удмуртской Республики, оставить без изменения. Решение окончательное и обжалованию не подлежит. Судья Н.Н. Сентякова Копия верна: Судья