Завьяловский районный суд Удмуртской Республики427000, Удмуртская республика, Завьяловский район, с.Завьялово, ул.Речная, 17 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении село Завьялово 07 ноября 2011 года Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - П.А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.А.С на постановление, вынесенное 28 сентября 2011 г. в отношении него мировым судьей судебного участка № 2, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Завьяловского района Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка №2, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Завьяловского района УР от "Дата" П.А.С привлечен к административной ответственности за совершение "Дата" административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством (далее - ТС) сроком на 4 месяца. П.А.С обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая в жалобе, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания, поэтому лишен возможности привести какие-либо доводы в свое оправдание, ранее он к административной ответственности не привлекался. П.А.С просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, применить наказание в виде штрафа. В судебном заседании П.А.С доводы жалобы поддержал. К изложенному в жалобе добавить ничего не пожелал. Рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела, судья, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Завьяловского района УР и.о. мирового судьи судебного участка №1 Завьяловского района УР, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого П.А.С привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Указанным постановлением он признан виновным в том, что "Дата" в 16.56 час. управляя транспортным средством "данные изъяты" рег.знак "№", двигаясь по 19 км автомобильной дороги "...", совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1, предусмотренную Приложением 2 Правил дорожного движения. Своими действиями П.А.С нарушил п.1.3 ПДД. Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которой П.А.С привлечен к административной ответственности, предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Как следует из протокола об административном правонарушении 18 АН № 0176084 П.А.С вменено нарушение п.1.3 ПДД, разметки 1.1, что квалифицируется по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Водитель транспортного средства, обязан знать Правила дорожного движения, в том числе и требование п.1.3, который устанавливает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, а также знаков и разметки. Горизонтальная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Материалами дела подтверждается, что П.А.С совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1, предусмотренную Приложением 2 Правил дорожного движения. Так, данные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными: в протоколе об административном правонарушении, содержащим описание факта вмененного П.А.С административного правонарушения, в рапорте инспектора ДПС М.А.В со схематическими пояснениями к нему, также содержащим сведения о вмененном П.А.С правонарушении и согласующиеся со сведениями в протоколе об административном правонарушении, видеозаписью факта правонарушения, из которой очевидно следует, что П.А.С совершил обгон, пересекая сплошную линию разметки. Всем представленным в материалы дела и исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. При этом нарушения правил оценки доказательств мировым судьей не допущено. Оснований для их переоценки не имеется. Действия П.А.С правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности совершенного им административного правонарушения. При этом наказание ему назначено в минимальных пределах санкции. Анализируя доводы заявителя о ненадлежащем извещении, судья учитывает, что на основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п.6 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо применять меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В материалах дела имеется почтовое уведомление в подтверждение уведомления П.А.С по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, о времени, дате и месте судебного рассмотрения дела, назначенного на "Дата" в 9.00 час., конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», из которого видно. что П.А.С по месту жительства уведомляли о необходимости получить судебное извещение "Дата", "Дата", что признается надлежащим извещением. Правом, предусмотренным ст.25.1 ч.1 КоАП РФ, разъясненным ему инспектором ДПС на месте составления протокола об административном правонарушении, в виде дачи объяснений, представления доказательств, заявления ходатайств, П.А.С не воспользовался. Кроме того, П.А.С не привел сведения, которые он мог представить мировому судье, влияющие на вынесение решение. В данном случае мировой судья пришел к правильному выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и при имеющихся в деле доказательствах у мирового судьи не имелось оснований для принятия иного решения. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении. Оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу также не установлено, поскольку мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья р е ш и л: Жалобу П.А.С оставить без удовлетворения, постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное 28 сентября 2011 года в отношении П.А.С мировым судьей судебного участка №2 Завьяловского района Удмуртской Республики, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Завьяловского района Удмуртской Республики, оставить без изменения. Разъяснить П.А.С, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством. Решение окончательное и обжалованию не подлежит. Судья Н.Н. Сентякова