Мировой судья Стяжкин М.С.                                                        дело № 12-439/11

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 октября 2011 года                                                                         село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна

с участием:

- защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Г.Р.П (доверенность от Дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника потребительского жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» (далее - ПЖСК «<данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении ПЖСК «<данные изъяты>» 23 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики,

у с т а н о в ил:

23 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 4 Завьяловского района УР вынесено постановление, которым ПЖСК «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ. ПЖСК «Русь» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Защитник ПЖСК «<данные изъяты>» обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что уплату штрафа в размере 100000 рублей по факту нарушения ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Защитник ПЖСК «<данные изъяты>» Г.Р.П поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав доводы представителя ПЖСК «<данные изъяты>», приведенные в жалобе и в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные заявителем документы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. При этом наказание законом предусмотрено в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. В связи с чем, в постановлении по делу необходимо было указать полные сведения том, когда, кем, по какому делу и в каком размере наложен штраф, когда истек срок уплаты данного штрафа. При этом порядок определения этого срока должен быть также указан.

Согласно материалам дела постановление в отношении ПЖСК «<данные изъяты>» о наложении штрафа было вынесено административным органом Дата, копия постановления ПЖСК «<данные изъяты>» была получена Дата. Постановление было обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу Дата. Административный штраф должен быть уплачен ПЖСК «<данные изъяты>» в добровольном порядке в течение 30 дней, т.е. до Дата. В указанный срок ПЖСК «<данные изъяты>» уплату штрафа не произвело.

Действия ПЖСК «<данные изъяты>» правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Наказание ПЖСК «<данные изъяты>» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В жалобе содержится требование об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судья полагает, что оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью не имеется. Совершенное ПЖСК «<данные изъяты>» административное правонарушение посягает на общественные отношения в области охраны общественного порядка (глава 20 КоАП РФ). Кроме того, такие обстоятельства, как личность и имущественное положение ПЖСК «<данные изъяты>», были учтены мировым судьей при назначении административного наказания. Доводы жалобы о том, что оплатить штраф, назначенный постановлением от Дата, в срок не предоставлялось возможным ввиду финансового положения ПЖСК «<данные изъяты>», не могут служить основанием для освобождения ПЖСК «<данные изъяты>» от административной ответственности по с.1 ст.20.25 КоАП РФ. Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением юридическим лицом требований закона, указывающего на необходимость своевременного исполнения назначенного административного наказания, совершенное ПЖСК «<данные изъяты>» правонарушение не может быть признано малозначительным.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, протокол об административном правонарушении вручен юридическому лицу своевременно.

Материалы дела свидетельствуют, что мировым судьей при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу также не установлено, поскольку мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела не допущено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу защитника потребительского жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» Г.Р.П оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении потребительского жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» 23 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики оставить без изменения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья                                                         Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья                               Н.Н. Сентякова