Дело № 12-315/11

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2011 года                                                    село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Христолюбов Юрий Леонидович,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

рассмотрел жалобу К.А.В, родившегося Дата года рождения в городе Ижевске, с высшим юридическим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судим, нигде не работающего, проживающего по адресу: ...

на постановление ПДПС ГАИ МВД Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении него,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ПДПС ГАИ МВД Удмуртской Республики от Дата К.А.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей 00 коп.

В жалобе К.А.В просит отменить вынесенное в отношении него инспектором ДПС ГАИ МВД Удмуртской Республики постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, нарушения порядка привлечения его к административной отвественности.

К.А.В в ходе рассмотрения жалобы на ее удовлетворении настаивал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно в обоснование жалобы сослался на то, что дело в отношении него вынесено неуправомоченным на то должностным лицом. В материалах дела отсутствуют документы о технической поверки технического изменения скорости, примененного сотрудником ГИБДД, на ксерокопии фотофиксации правонарушения невозможно распознать, какой автомобиль изображен на фотокопии снимка.

Выслушав объяснения К.А.В, изучив другие доказательства дела, суд пришел к следующему.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде в виде наложения административного штрафа в размере трехсот рублей.

Как усматривается из материалов дела, К.А.В вменяется в вину то, что он Дата, управляя автомобилем, на 16 км автодороги ... превысил разрешенную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь в зоне действия знака ограничение скорости 50 км/ч со скоростью 78 км/ч.

В подтверждение данного факт сотрудник ГИБДД, вынесший постановление, сослался на показания прибора <данные изъяты> и протокол об административных правонарушениях.

Вместе с тем, достаточных доказательств, подтверждающих вину К.А.В в совершении административного правонарушения, не имеется.

Как видно из светокопии фотоснимка, который зафиксирован техническим средством измерения, правонарушение зафиксировано в 07 часов 18 минут 30 секунд. Протокол об административном правонарушении составлен в 07 часов 20 минут и в 07 часов 23 минуты вынесено постановление по делу. С учетом указанных обстоятельств, вынужден согласится с доводами К.А.В о том, что такая оперативность не могла способствовать соблюдению процессуальных прав К.А.В. Кроме того, в нарушение статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации дело в отношении К.А.В по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации рассмотрено инспектором ПДПС ГАИ МВД Удмуртской Республики не имеющим специального звания.

С учетом изложенных обстоятельств, полагаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ГИБДД МВД Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от Дата, вынесенном в отношении К.А.В, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срок давности привлечения К.А.В к административной ответственности.

Копию решения направить почтой К.А.В и в ГИБДД МВД Удмуртской Республики.

Решение окончательное, обжалование не подлежит.

Судья                         Ю.Л. Христолюбов