Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

            427000, Удмуртская республика, Завьяловский район,

                                с.Завьялово, ул.Речная, 17

                                            Р Е Ш Е Н И Е

                        по жалобе на постановление по делу

                    об административном правонарушении

село Завьялово                                                             07 декабря 2011 года                                                                                            

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики     Кутергина Татьяна Юрьевна

      с участием К.К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.К.А на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района УР от 31 октября 2011 года К.К.А привлечен к административной ответственности за совершение Дата административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством (далее - ТС) сроком на 4 месяца.

Заявитель К.К.А Дата обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая в жалобе, что не согласен с решением мирового судьи. Заявитель ходатайствовал о проведении экспертизы видеозаписи для уточнения марки и госномера автомобиля, но ему было отказано, ни один сотрудник не мог подтвердить, что именно его автомобиль совершил обгон и его нахождение за рулем, в протоколе содержится изменение место совершения правонарушения, в постановлении указано, что не отрицал факт обгона, однако в протоколе он сразу указал, что знака не видел, так как в месте совершения маневра его нет. В жалобе, поступившей Дата К.К.А дополнительно указал, что считает взыскание необоснованным, так как нарушения он не совершал, показаниями свидетеля А.А.А установлено, что обгон он совершил в зоне, где это не запрещено, водительское удостоверение изъято без понятых, съёмка бытовой камерой запрещена приказом МВД, использование доказательств, полученных с нарушением закона не допускается, при фиксации нарушения средствами фото-и киносъемки, видеозаписи к нему должно быть применено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

      В судебном заседании заявитель К.К.А жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, судья, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что К.К.А привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ за нарушение п.1.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Указанным постановлением он признан виновным в том, что Дата в 17.08 час. управляя ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил обгон в зоне действия знака 3.20 обгон запрещен, выехав на встречную полосу движения.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которой К.К.А привлечен к административной ответственности, предусматривает выезд водителя в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, и влечет лишение права управления ТС на срок от 4 до 6 месяцев. К.К.А назначено административное наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 4 месяцев.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении 18 № К.К.А вменено нарушение п.1.3 ПДД. В указанном протоколе имеются подписи К.К.А об ознакомлении с протоколом и получении его копии, о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

Он, являясь водителем транспортного средства, обязан знать Правила дорожного движения, в том числе и требование п.1.3, который устанавливает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, а также знаков и разметки.

Анализируя доводы заявителя, изучив материалы дела, суд учитывает, что доводы К.К.А том, что он не совершал обгон, в месте где это запрещено противоречат данным произведенной видеозаписи, из которой однозначно видно, что автомобиль К.К.А совершает обгон бензовоза, в месте где это запрещено ПДД, в том числе не только знаком 3.20, как это вменяется К.К.А но и на опасном повороте.

Так, пунктом 11.4. ПДД установлено, что Обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Сведения о факте правонарушения содержатся также в протоколе об административном правонарушении от Дата, схеме, рапорте инспектора ДПС Р.Д.А Оснований признавать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством ввиду наличия исправлений не имеется, поскольку в протоколе содержатся фактические данные, свидетельствующие о факте правонарушения на 36 км, подтвержденные рапортом инспектора ДПС, приложенной к делу видеозаписи.

Таким образом, оценка доказательств в совокупности, в том числе материалы дела об административном правонарушении, подтверждает совершение К.К.А административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом его несогласие с постановлением мирового судьи и непризнание вины в совершении вмененного нарушения суд принимает за попытку избежать административной ответственности. При составлении протокола, на что обоснованно указал мировой судья, К.К.А не отрицал факт правонарушения, свидетель А.А.А подтвердил, что был совершен обгон бензовоза, данный факт К.К.А не отрицает. Факт обгона бензовоза, в месте, где это запрещено ПДД, подтвержден видеозаписью. Иные доводы К.К.А были предметом рассмотрения при вынесении постановления мировым судьей, подробно мотивированы и правильно признаны необоснованными.

Позиция К.К.А о том, что в данном случае возможно применение альтернативного наказания в виде штрафа, поскольку фиксация правонарушения произведена видеозаписью ошибочна.

В ст.1.5. КоАП РФ содержатся следующие положения презумпции невиновности:

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

(в ред. Федерального закона от Дата N 210-ФЗ)

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

(примечание введено Федеральным законом от Дата N 210-ФЗ)

     Таким образом, при фиксации в автоматическом режиме или средствами видеозаписи правонарушитель обязан доказать свою невиновность, что не предполагает составление протокола об административном правонарушении.

      В связи с вышеизложенным, на основании совокупности исследованных доказательств, суд считает доказанным факт совершения К.К.А административного правонарушения, выразившегося в выезде водителя в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Действия К.К.А правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом личности нарушителя, общественной опасности совершенного им правонарушения, в минимальных пределах санкции и соответствует действующему административному законодательству.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу не допущено.

На основании ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.30.1 ч.2, 30.6, 30.7 ч.2, 29.10, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района УР от 31 октября 2011 года Завьяловского района УР в отношении К.К.А о привлечении к административной ответственности за совершение Дата административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу К.К.А без удовлетворения.

Разъяснить К.К.Ачто течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вынесения настоящего решения.

В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортными средствами, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается и начинается со дня сдачи (или изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортными средствами.

Судья      Т.Ю.Кутергина