Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 октября 2011 года                                                                                    село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гущина Светлана Дмитриевна

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.Ю.А на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении нее Дата и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по ... Т.О.В

У С Т А Н О В И Л:

Дата и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по ... Т.О.В вынесено постановление, которым Б.Ю.А к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Данным постановлением Б.Ю.А признана виновной в том, что она, являясь должностным лицом, не соблюдала требование по обеспечению безопасности дорожного движении по содержанию дорог. Б.Ю.А назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Б.Ю.А обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Б.Ю.А в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения ее жалобы надлежащим образом. На основании ст.ст. 25.1 и 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Б.Ю.А вменено нарушение п. 13 «Основных положений к допуску транспортных средств к эксплуатации» предусматривающего, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями норм и правил;…

Поскольку в указанных нормах содержится ссылка на правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного для дорожного движения состоянии, при привлечении лица к административной ответственности в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу должны быть указаны нормативный акт (наименование, кем и когда он принят), устанавливающий соответствующие правила, нарушение которых допустило лицо, привлекаемое к ответственности, и его конкретная норма.

Данное требование должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление по делу, не выполнено. Материалы дела не позволяют достоверно определить, каким именно нормативным правовым актом руководствовался и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по ... при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу. Данное обстоятельство нарушает право Б.Ю.А на защиту, является грубым процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену вынесенного по делу постановления.

Кроме того, отсутствие в постановлении по делу указания на обстоятельства, имеющие существенное значение для дела (в том числе и полные сведения о нарушенном нормативном акте), позволяет утверждать, что данные обстоятельства не были установлены при рассмотрении дела.

Признавая Б.Ю.А виновной в совершении административного правонарушения, и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по ... в своем постановлении не указал на основании каких объективных данных и имеющихся материалов он пришел к выводу о виновности Б.Ю.А в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 К.АП РФ. Вынесенное по делу постановление не мотивировано и в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в нем не содержится анализа доказательств, принятых в обоснование решения о виновности Б.Ю.А во вмененном ему административном правонарушении.

Кроме этого, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делам о таких правонарушениях входит, в том числе, и выяснение должностных обязанностей привлекаемого к ответственности должностного лица. В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу должно быть указано, чем на привлекаемое к административной ответственности должностное лицо возложены соответствующие обязанности. Как минимум, такие сведения должны содержаться в материалах дела. В материалах дела об административном правонарушении в отношении Б.Ю.А такие сведения отсутствуют. В связи с чем, невозможно проверить, может лишь Б.Ю.А являться субъектом вмененного ей административного правонарушения. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении оформлено таким образом, что позволяет сделать вывод о том, что он составлен в отношении гражданина, а не должностного лица. В материалах дела отсутствуют доказательства назначения Б.Ю.А на должность ответственного за состояние дорог.

При таких нарушениях и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по ..., как лицо уполномоченное решать вопрос о принятии к рассмотрению дела об административных правонарушениях и назначению его к рассмотрению, не могло принять протокол об административном правонарушении в отношении Б.Ю.А к рассмотрению. В силу п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ возможно только на стадии принятия протокола об административном правонарушении от должностного лица или органа, составившего протокол.

С учетом установленных в судебном заседании грубых нарушений, процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, на основании ст. 30.7 КоАП РФ вынесенное по делу постановление подлежит отмене.

Однако допущенные по делу процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, не могут быть устранены при новом рассмотрении дела. Имеющиеся материалы дела не позволяют сделать вывод о наличии или об отсутствии в действиях Б.Ю.А состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ принципом презумпции невиновности лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о недоказанности совершения Б.Ю.А вмененного ей административного правонарушения. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку названные выше обстоятельства являются безусловным основанием для отмены вынесенного постановления и прекращении производства по делу, суд не анализирует иные основания для отмены принятого постановления, приведенные Б.Ю.А в жалобе. Однако, указанные доводы, приведенные в жалобе, суд признает заслуживающими внимания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 24.5, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Б.Ю.А на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении нее и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по ... Т.О.В Дата, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Б.Ю.А и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по ... Т.О.В Дата, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через суд вынесший решение.

Судья                                                  С.Д.Гущина