Мировой судья Аксенова Н.М. дело № 5-737/11 Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 17 октября 2011 года село Завьялово Судья Завьяловского районного суда УР Гущина Светлана Дмитриевна с участием Н.И.О, его представителя Б.Д.В (по доверенности) рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.И.О на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка № ... УР Дата, и.о. мирового судьи судебного участка № ... у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № ... УР от Дата Н.И.О привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Н.И.О обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, мотивируя тем, что оно не отвечает требованиям разумности и справедливости, материалы дела рассмотрены не в полном объеме, произведена неправильная оценка доказательств и материалов дела. В судебном заседании Н.И.О и его представитель свои требования об отмене постановления мирового судьи поддержал по основаниям и доводам, изложенным в жалобе. Выслушав заявителя, его представителя исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что Дата мировым судьей судебного участка № ... УР, и.о. мирового судьи судебного участка № вынесено постановление, которым Н.И.О привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Настоящим постановлением Н.И.О признан виновным в том, что Дата в 14 час. 05 минут он, двигаясь по автодороге ... 36 км, управлял транспортным средством <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен». В силу ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В обоснование своих требований об отмене вынесенного постановления Н.И.О ссылается в основном на то, что не были выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению, в частности, начало и завершение обгона. Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение водителем транспортного средства выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Протокол об административном правонарушении в отношении Н.И.О содержит все необходимые сведения о событии совершенного правонарушения, процессуальные документы составлены уполномоченным на то лицом, в установленный законом срок. Как указано в протоколе об административном правонарушении, водитель Н.И.О, двигаясь по автодороге ... 36 км, управлял транспортным средством <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен». В подтверждение данного обстоятельства к протоколу об административном правонарушении приложен рапорт инспектора ДПС Я.А.А с изложением обстоятельств совершенного Наймушиным И.О. правонарушения. Из имеющегося в материалах дела схематичного пояснения, составленного указанным инспектором также усматривается, что <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, где это запрещено, а именно совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен» 3.20. Также в материалах дела имеются объяснения свидетеля К.Э.К, опрошенного в соответствии с законодательством, предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний. Согласно объяснениям свидетеля «он двигался на автомобиле <данные изъяты> на 36 км а/д ... в зоне действия дор. знака 3.20 «обгон запрещен» видел как авто <данные изъяты>, совершил обгон его авто с выездом на встречную полосу. С его слов записано верно, им прочитано. Также указанный свидетель был допрошен в судебном заседании, его объяснениям мировым судьей дана надлежащая оценка. Таким образом, исходя из совокупности исследованных в настоящем судебном заседании доказательств, судья приходит к выводу, что вина Н.И.О в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Всем представленным в материалы дела доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценки судья не усматривает. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления от Дата, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № ... Удмуртской Республики, и.о. мирового судьи судебного участка № ... от Дата о привлечении Н.И.О к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, оставить без изменения, жалобу Н.И.О - без удовлетворения. Разъяснить Н.И.О, что в соответствии со ст.ст.32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством. Решение окончательное и обжалованию не подлежит. Судья С.Д.Гущина