Завьяловский районный суд Удмуртской Республики427000, Удмурсткая республика, Завьяловский район, с.Завьялово, ул.Речная, 17

                                            Р Е Ш Е Н И Е

                        по жалобе на постановление по делу

                    об административном правонарушении

село Завьялово                                                            06 декабря 2011 года                                                                                            

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики     Кутергина Татьяна Юрьевна

с участием Г.Н.Ф, его защитника Х.Л.И

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.А.И на постановление по делу об административном правонарушении,

                                           у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... УР от Дата Г.А.И привлечен к административной ответственности за совершение Дата административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством (далее - ТС) сроком на 2 месяца.

Заявитель Г.А.И обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая постановление незаконным и необоснованным, указывая в жалобе, что при составлении протокола им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту регистрации транспортного средства. Отказ в удовлетворении ходатайства он получил вместе с обжалуемым постановлением от Дата. Несвоевременное направление данного ходатайства не позволило ему воспользоваться своими правами на предоставление доказательств, подтверждающих невиновность, на помощь защитника.

        В судебном заседании Г.А.И, его защитник Х.Л.И жалобу поддержал по доводам и основаниям, изложенным в жалобе. Г.А.И дополнительно пояснил, что в протоколе имеются исправления, которые отсутствуют в копии. По факту вмененного правонарушения пояснил, что         обгон не совершал, на полосу встречного движения не выезжал, разметку сплошную не пресекал.

        Заслушав Г.А.И, его защитника Х.Л.И, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, судья, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Дата мировым судьей судебного участка № ... УР, ... УР, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого Г.А.И привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Указанным постановлением он признан виновным в том, что Дата в 12.50 час. управляя ТС <данные изъяты> на 19 км <данные изъяты> автомобильной дороги ..., совершил выезд на полосу встречного движения при обгоне транспортного средства, при этом пересек сплошную линию разметки.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которой Г.А.И привлечен к административной ответственности, предусматривает выезд водителя в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, и влечет лишение права управления ТС на срок от 4 до 6 месяцев. Г.А.И назначено административное наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 4 месяцев.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении № Г.А.И вменено нарушение п.1.3 ПДД. В указанном протоколе имеются подписи Г.А.И об ознакомлении с протоколом и получении его копии, о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

Он, являясь водителем транспортного средства, обязан знать Правила дорожного движения, в том числе и требование п.1.3, который устанавливает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, а также знаков и разметки.

Анализируя доводы заявителя, изучив материалы дела, суд учитывает, что доводы Г.А.И том, что он не выезжал на дорогу, предназначенную для встречного движения не влияют на квалификацию его действий, кроме того они противоречат данным произведенной видеозаписи, из которой однозначно видно, что автомобиль Г.А.И <данные изъяты> при обгоне заезжает наполовину своим корпусом на встречную полосу, там где это запрещено разметкой 1.1, т.е. пересекая сплошную линию разметки.

Сведения о факте правонарушения содержатся также в протоколе об административном правонарушении от Дата, схеме, рапорте инспектора ДПС Х.Р.Р Оснований признавать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством ввиду наличия исправлений, отсутствия записи о приложении к протоколу видеозаписи не имеется, поскольку в протоколе содержатся фактические данные, свидетельствующие о факте правонарушения на 26 км, подтвержденные рапортом инспектора ДПС, приложенной к делу видеозаписи.

Таким образом, оценка доказательств в совокупности, в том числе материалы дела об административном правонарушении, подтверждает совершение Г.А.И административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом его несогласие с постановлением мирового судьи и непризнание вины в совершении вмененного нарушения суд принимает за попытку избежать административной ответственности.

Иные доводы о том, что Г.А.И был лишен возможности представить доказательства и воспользоваться помощью защитника необоснованны. Г.А.И заблаговременно, Дата был извещен о дате судебного заседания Дата в 13.45 час., однако в судебное заседания не явился, сведений о наличии уважительных причин не представил. Его предположение о том, что судья удовлетворит ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту учета транспортного средства уважительной причиной для неявки в судебно заседание не является. Обязанность направления определения по каждому заявленному ходатайству на мирового судью не возложена. Определение об отказе в удовлетворении ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту учета мировым судьей вынесено правомерно, с учетом особенностей рассмотрения дел данной категории и отсутствие предусмотренных законом оснований для направления дела на рассмотрение по месту учета транспортного средства ( ст. 29.5 КоАП РФ с изменениями от Дата).

В связи с вышеизложенным, на основании совокупности исследованных доказательств, суд считает доказанным факт совершения Г.А.И административного правонарушения, выразившегося в выезде водителя в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Действия Г.А.И правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом личности нарушителя, общественной опасности совершенного им правонарушения, в минимальных пределах санкции и соответствует действующему административному законодательству.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу не допущено.

На основании ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.30.1 ч.2, 30.6, 30.7 ч.2, 29.10, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № ... УР от Дата ... УР в отношении Г.А.И о привлечении к административной ответственности за совершение Дата административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу Г.А.И без удовлетворения.

Разъяснить Г.А.Ичто течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вынесения настоящего решения.

В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортными средствами, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается и начинается со дня сдачи (или изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортными средствами.

Судья      Т.Ю.Кутергина