427000 с.Завьялов, ул.Речная, 17

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

село Завьялово                                                          09 февраля 2012 года

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кутергина Татьяна Юрьевна

с участием Т.Л.Г., его защитника М.Ф.Ф. (ордер №)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.Л.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

                                           у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района УР от -дата- Т.Л.Г. привлечен к административной ответственности за совершение -дата- административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Т.Л.Г. обратился с жалобой на указанное постановление, которую мотивировал тем, что у сотрудников ГИБДД не имелось законного основания предлагать пройти медицинское освидетельствование, поскольку он был трезв, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования.

В судебном заседании Т.Л.Г. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что сотрудник ГИБДД его спросил пил или нет, и сказал, написать, что пил вчера пиво, но пива в действительности не пил. Инспектор сказал отказаться от медицинского освидетельствования. Знакомый Красноперов приехал за машиной, он сказал, что ты наделал, давай в город на медосвидетельствование.

Защитник М.Ф.Ф. жалобу поддержал, понятые указали, что на чистом листе поставили подписи, инспектор дал прибор, Т.Л.Г. продул его, результаты ему не показали, инспектор ввел в заблуждение, не оформил результаты освидетельствования.

Свидетель И.Л.И., медсестра приемного отделения Завьяловской ЦРБ показала, что около 9 час. в начале 10 пришел Т.Л.Г., знает его, т.к. проводила предрейсовый осмотр ранее, попросил проверить его, предупредив, что справку выдать не может. На аппарате показало по нулям, алкоголя не было. Он объяснил, что его остановили сотрудники ГИБДД.

       Выслушав объяснения Т.Л.Г., исследовав письменные материалы дела, судья, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Т.Л.Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в связи с нарушением п.2.3.2 Правил дорожного движения и лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Являясь водителем транспортного средства, Т.Л.Г. обязан знать Правила дорожного движения, в том числе и требование п.2.3.2, которое обязывает водителя проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудников милиции, и наличие запаха алкоголя является достаточным основанием для направления на указанное медицинское освидетельствование.

Из протокола -адрес-0 от -дата-, рапорта сотрудника ДПС У.А.С. следует, что Т.Л.Г. направлен на медицинское освидетельствование на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи. В протоколе имеется собственноручная запись и подпись Т.Л.Г. о несогласии с прохождением медицинского освидетельствования.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Т.Л.Г. в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование, что удостоверено подписями понятых.

На основании выявленных признаков алкогольного опьянения, в соответствии с протоколом -адрес-8 Т.Л.Г. отстранён от управления автомобилем, в котором Т.Л.Г. также собственноручно расписался.

Помимо этого у суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС в вышеуказанных протоколах, а также объяснениям, изложенным им в рапорте. Таким образом обоснованность направления Т.Л.Г. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у суда сомнения не вызывает. Более того, Т.Л.Г. в объяснениях в протоколе указал, что накануне выпил пива, данный факт не оспаривал в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. Таким образом, у сотрудника ГИБДД имелись основания предложить Т.Л.Г. пройти освидетельствование на состояние опьянения. Факт отказа от прохождения от медосвидетельствования Т.Л.Г. также не оспаривает, что подтверждено им собственноручной записью.

Как следует из материалов дела, Т.Л.Г.законно на основании наличия запаха алкоголя изо рта, направлен уполномоченным на то лицом (инспектором ДПС) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Его отказ от прохождения такого освидетельствования зафиксирован письменными доказательствами, имеющимися в деле.

В судебном заседании Т.Л.Г. привел доводы о том, что его ввели в заблуждение. Однако, факт последующего отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который сам Т.Л.Г. признает, составляет факт нарушения законного требования сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование.

Сведения, содержащиеся в протоколе последующего медицинского освидетельствования о том, что состояние опьянения у Т.Л.Г. не установлено, а также показания И.Л.И. не влияют на квалификацию действий Т.Л.Г., отказавшегося пройти освидетельствование на требование сотрудника ДПС. Доводы Т.Л.Г. о том, что он прошел освидетельствование, но ему не показали результаты опровергается протоколом, подписанным Т.Л.Г., из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ пройти освидетельствование.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от -дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения Т.Л.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, нашел свое подтверждение материалами дела об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при привлечении Т.Л.Г. к административной ответственности, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу не допущено.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает доказанным факт совершения Т.Л.Г. административного правонарушения, выразившегося в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Он правомерно привлечен к административной ответственности уполномоченным на то должностным лицом, наказание соответствует действующему административному законодательству и назначено в минимальных пределах санкции указанной статьи с учетом личности нарушителя, характера и общественной опасности совершенного правонарушения.

На основании ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.30.1 ч.2, 30.6, 30.7 ч.2, 29.10, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района УР от -дата- по делу об административном правонарушении в отношении Т.Л.Г. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Т.Л.Г. - без удовлетворения.

Разъяснить Т.Л.Г.что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вынесения настоящего решения.

В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортными средствами, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается и начинается со дня сдачи (или изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортными средствами.

                     Судья:                                                     Т.Ю. Кутергина.