Р Е Ш Е Н И Е

                        по жалобе на постановление по делу

                    об административном правонарушении

село Завьялово                                                               02 февраля 2012 года                                                                                            

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики     Кутергина Татьяна Юрьевна

с участием заявителя Тарасова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,

                                           у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД Отдела МВД России по Завьяловскому района УР М.Р.М. в отношении Т.А.Ю. и Г.И.М. прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в их действиях состава правонарушения.

Заявитель Т.А.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, с которым не согласен в связи с тем, что при прекращении производства по делу не выяснены все обстоятельства, свидетельствующие о совершении Г.И.М. административного правонарушения, предусмотренного п.10.1 Правил дорожного движения, в связи с чем просил отменить обжалуемое постановление, возбудить производство по делу, признать виновным в совершении ДТП Г.И.М.

         На основании ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие инспектора М.Р.М., Г.И.М., А.Л.Л. поскольку в судебное заседание они не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

        В судебном заседании Т.А.Ю. жалобу поддержал, привел доводы, изложенные в жалобе.

        Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела по факту ДТП №, судья, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что -дата- инспектором по ИАЗ отделения ГИБДД Отдела МВД России по Завьяловскому района УР М.Р.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Как следует из постановления, -дата- в 14.40 час. водитель автомобиля М № Г.И.М. двигаясь на 150 км автодороги -адрес- совершил наезд на внезапно остановившийся перед ним автомобиль Г №, водитель которого Т.А.Ю. не справился с рулевым управлением. В данной дорожной ситуации водители нарушили п.10.1 ПДД, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Поскольку само по себе нарушение п. 10.1 ПДД без превышения скорости со стороны водителей, без причинения вреда здоровью потерпевшим не влечет привлечение к административной ответственности, инспектор обоснованно прекратил производство по делу в отношении Т.А.Ю. и Г.И.М. в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Требование заявителя к суду о возбуждении производства по делу в отношении Г.И.М. и признание его вины в совершении ДТП не может быть рассмотрено, поскольку возбуждает дела об административном правонарушении не входит в компетенцию суда, установление же степени вины участника ДТП возможно в рамках возбужденного гражданского дела.

Учитывая также, что процессуальных нарушений при вынесении постановления не допущено, постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в связи с чем постановление по делу является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Т.А.Ю. не имеется.

На основании ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 24.5 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                               Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД Отдела МВД России по Завьяловскому района УР Маннапова от -дата- о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Т.А.Ю. и Г.И.М. оставить без изменения, жалобу Т.А.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его получения путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд УР.

           Судья                                                            Т.Ю. Кутергина