Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении                     

с.Завьялово                                                                       02 декабря 2011 года                                                                                            

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики     Кутергина Татьяна Юрьевна

с участием К.А.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника -М.А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

                                          у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР от -дата- К.А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение -дата- административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством (далее - ТС) сроком на 1 год 8 месяцев.

Заявитель К.А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которую мотивирует тем, что он не являлся водителем и не управлял автомобилем, находился на рабочем месте, протоколы составлены не в отношении него.

В судебном заседании К.А.Н., его защитник М.А.С. поддержали доводы жалобы, просили отменить обжалуемое постановление.

        Свидетель Е.Л.А., инспектор ДПС показал, что помнит К.А.Н., на него оформлял протокол, но с категоричностью утверждать это не может, документов у него не было. Проверяют по базе, когда документов нет.

         Свидетель А.А.П. пояснил, что дежурил с Е.Л.А. в разных патрульных автомобилях. Водитель был в машине один, не молодой, средних лет, похож на того, кто присутствует в судебном заседании, с уверенностью не может сказать, что это К.А.Н. Человек был без документов, увезли для выяснения личности в Малопургинский РОВД.

        Свидетель К.А.С., <данные изъяты> пояснил, что ехал к родственнику в тот день когда остановили после 12 ночи. Ехал из -адрес-. Ехал к брату. Его остановили сотрудники ДПС, они были на двух машинах, попросили документы. Документов к него с собой не было. Потом поехали в Пургу. Там начали спрашивать кто такой Составляли документы, он расписывался там, запись сделал в протоколе о том, что о выпил 1.5 литра пива. Автомобиль, который указан в протоколе, принадлежит ему, другому лицу его не передавал.

      Свидетель У.К.Н., <данные изъяты> пояснил, что участвовал в качестве понятого. Возле милиции проходил, попросили зайти. В его присутствии показали на человека в нетрезвом состоянии. Из присутствующих здесь лиц это К.А.С..

Cвидетель Л.Д.А. - понятой показал, что ранее К.А.Н. не видел, узнает К.А.С..

Выслушав объяснения заявителя, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что К.А.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в связи с нарушением п.2.3.2 Правил дорожного движения (далее ПДД) и лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

Согласно протокола № от -дата- К.А.Н. направлен на медицинское освидетельствование на основании наличия признаков опьянения, запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы нарушения речи.

В связи с указанными обстоятельствами на основании протокола № от -дата- К.А.Н. отстранён от управления автомобилем, ТС задержано и передано на специальную охраняемую стоянку.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В протоколе об административном правонарушении № от -дата- указано, что К.А.Н. в 04 час 40 минут в -адрес- управлял а/м В № ТС с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза), от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с установленным порядком отказался. В протоколе имеются подписи от имени К.А.Н. об ознакомлении с протоколом, получении копии, об объявлении места и времени рассмотрения нарушения и разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, даны объяснения о том, что выпил 1.5 литра пива и поехал в -адрес- к брату.

Вместе с тем, в судебном заседании при рассмотрении жалобы К.А.Н. его доводы о том, что управлял автомобилем не он подтверждены показаниями свидетелей К.А.С., понятых Л.Д.А., У.К.Н. по словам которых автомобилем управлял К.А.С., который отказался от медицинского освидетельствования.

Кроме того, автомобиль В № принадлежит К.А.С., доверенность на право управления своим автомобилем К.А.Н. он не выдавал, при этом сотрудники ДПС не установили, на каком основании управлял К.А.Н. не принадлежащим ему автомобилем.

В судебном заседании представлены паспорта К.А.Н. и К.А.С., из которых видно что подпись в протоколах по своей транскрипции аналогична подписи К.А.С., составляющих буквы АКо, транскрипция подписи К.А.Н. состоит из нескольких первых букв фамилии. Консультативным заключением от02.09.2011 года также подтверждено, что запись в протоколе и подписи от имени К.А.Н. выполнены не К.А.Н., а иным лицом.

Учитывая, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, является лицо, управляющее транспортным средством, то есть ответственности подлежит непосредственно водитель ТС, управляющий этим ТС, судья приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают с неоспоримостью, что К.А.Н. действительно управлял ТС, и не опровергают приведённые им в качестве возражений против обвинения доводы.

Исходя из презумпции невиновности, предусмотренной ст.1.5 КоАП РФ, и закрепленной в ст.49 Конституции РФ, обязанность по доказыванию вины лица в совершении административного правонарушения возложена на судей, органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. То есть лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности этого лица, должны толковаться в его пользу.

В данном случае представленные в деле документы не позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии в действиях этого водителя вины в совершении вменённого ему административного правонарушения, что является одним из обязательных признаков состава любого административного правонарушения. Отсутствие же состава административного правонарушения, согласно ст.24.5 п.2 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

На основании ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.24.5 п.2, 30.1, 30.6, 30.7 ч.2, 29.10, 30.8- 30.9 КоАП РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Жалобу К.А.Н. удовлетворить.

      Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР от -дата- по делу об административном правонарушении от -дата- по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении К.А.Н., 1980 г.р. отменить, производство по делу прекратить.

       Водительское удостоверение вернуть К.А.Н.

Решение обжалованию не подлежит.

     Судья:                                                    Т.Ю. Кутергина.