Завьяловский районный суд Удмурсткой Республики Удмуртская Республика, Завьяловский район, с.Завьялово, уд.Речная, 17, 427000 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении село Завьялово 31 января 2012 года Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кутергина Татьяна Юрьевна, с участием Г.А.А., его защитника К.В.А. ( ордер адвоката № от -дата-) рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР Г.А.А. привлечен к административной ответственности за совершение -дата- административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством (далее -ТС) сроком на 4 месяца. Г.А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, несогласие с которым мотивирует тем, что показания мировой судья необоснованно отклонил ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства, рассмотрел дело без его участия, несмотря на ходатайство об отложении в связи с командировкой в период -дата- - -дата-, обгон начал на прерывистой линии. В судебном заседании Г.А.А. и его защитник жалобу поддержали, по доводам и основаниям, изложенным в жалобе, Г.А.А. дополнительно пояснил, что не знал, что знак установлен, его не видел, разметка была прерывистая, когда выехал, вернулся на свою полосу в зоне действия знака «Обгон запрещен» в связи с тем, что экстренное торможение могло создать аварийную ситуацию, поскольку за ними вблизи следовал автомобиль. Заслушав Г.А.А., его защитника, полагавшего необходимым отменить постановление мирового судьи, исследовав письменные материалы дела, судья, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В судебном заседании установлено, что -дата- мировым судьей судебного участка № 2 Завьяловского района УР вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого Г.А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Постановлением Г.А.А. признан виновным в том, что -дата- в 7.15 час. на -адрес- управляя автомобилем В рег.номер № совершил обгон транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака Обгон запрещён», с пересечением сплошной линии разметки. Как следует из протокола об административном правонарушении, Г.А.А. управляя транспортным средством В совершил обгон автомобиля М рег.знак № выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20«Обгон запрещён» В указанном протоколе имеются подписи Г.А.А. об ознакомлении с протоколом и получении его копии, о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ. Являясь водителем транспортного средства, Г.А.А. обязан знать Правила дорожного движения, в том числе и требование п.1.3, который устанавливает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, а также знаков и разметки. Не признавая вину, Г.А.А. не отрицает, что обгон им был завершен в зоне действия знака «Обгон завершен». Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которой Г.А.А. привлечен к административной ответственности, предусматривает выезд водителя в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, и влечет лишение права управления ТС на срок от 4 до 6 месяцев. В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 12 постановления от -дата- № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ "обгон" это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» устанавливается запрет обгонять в зоне его действия все транспортные средства. Из этого следует, что обгон на любой его стадии (выезд из занимаемой полосы, непосредственно опережение и возврат на занимаемую ранее полосу) не может быть совершен в зоне действия знака 3.20. В связи с изложенным, нарушением требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» следует расценивать любые действия, составляющие обгон (выезд из занимаемой полосы, непосредственно опережение и возврат на занимаемую ранее полосу), если они произошли в зоне действия данного дорожного знака. Таким образом, не является значимым обстоятельством по делу, где был начат обгон, до или после дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», видел ли заявитель знак. Необходимым условием для квалификации правонарушения является лишь установление обстоятельства, что какая-то часть маневра (при осуществлении которого транспортное средство находилось на стороне дороги, предназначенной для встречного движения) была совершена в зоне действия знака его запрещающего, например, завершение обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Из объяснений водителя а/м Мерседес следует, что Г.А.А. совершил обгон его транспортного средства в з0оне действия знака «Обгон запрещен», что также подтверждается рапортом иснпектора С.А.О. Оснований не доверять представленным в материалах дела доказательствам не имеется, поскольку их законность и обоснованность у суда сомнений не вызывает. Таким образом, оценка доказательств в совокупности, в том числе материалы дела об административном правонарушении, подтверждает совершение Гильфановым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом его несогласие с постановлением мирового судьи суд принимает за попытку избежать административной ответственности. Другие доводы, изложенные в жалобе, суд признает не состоятельными. Мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении дела по месту жительства, поскольку оно не подписано. Зная о выезде за пределы республики с -дата-, обратившись с ходатайством -дата- Г.А.А. имел достаточно времени заключить соглашение и направить в судебное заседание своего защитника. В связи с вышеизложенным, на основании совокупности исследованных доказательств, суд считает доказанным факт совершения Гильфановым А.А. административного правонарушения, выразившегося в выезде водителя в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Действия Г.А.А. правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом личности нарушителя, общественной опасности совершенного им правонарушения, в минимальных пределах санкции и соответствует действующему административному законодательству. Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу не допущено. На основании ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.30.1 ч.2, 30.6, 30.7 ч.2, 29.10, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР от -дата- о привлечении Г.А.А. к административной ответственности за совершение -дата- административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу Г.А.А. - без удовлетворения. Разъяснить Г.А.А., что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вынесения настоящего решения. В случае уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортными средствами, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается и начинается со дня сдачи (или изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортными средствами. Решение обжалованию не подлежит. Судья: Т.Ю. Кутергина