ст.12.8 ч.1 КоАП РФ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская республика, Завьяловский район,

с.Завьялово, ул.Речная, 17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

село Завьялово 17февраля 2012 года

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кутергина Татьяна Юрьевна

с участием Г.А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

-дата- на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Завьяловского района УР Г.А.Л. привлечен к административной ответственности за совершение -дата- административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством (далее - ТС) сроком на 1 год 6 месяцев.

Заявитель Г.А.Л. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, указывая в жалобе, что он не управлял транспортным средством.

В судебном заседании Г.А.Л. показал, -дата- выпил, т.к. на следующий день был выходной. Начальник Б.А.Л. позвонил около 09 час. -дата-, сказал, что надо приехать, пришли доверенности на запчасти. Он приехал на работу на автобусе. Б.А.Л. сказал, нужно два трактора перегнать на -адрес-. Сказал Б.А.Л., что на Г не сядет, поэтому оформили на Г.У.Р.. Ездили вчетвером по городу на Г, за рулем был Г.У.Р.. Впереди на тракторе ехал Д.А.В., за ним- Р.А.Н., за ним на Г он с Г.У.Р.. У АЗС И остановился Д.А.В., за ним Р.А.Н. остановился и Г. Инспектор подошел к Д.А.В., он (Г.А.Л.) пошел к тракторам, т.к. знал, что Р.А.Н. сказал до выезда, что слезет с трактора и уйдет. Он подошел к трактору, Р.А.Н. мимо прошел. Д.А.В. слез с кабины, отдавал документы сотрудникам. Инспектор спросил почему не оригиналы ПСМ. Он (Г.А.Л.) подощел к Д.А.В. и к инспектору, тот попросил документы на второй трактор. Он (Г.А.Л.) залез в кабину и отдал документы. Говорил инспектору, что не управлял трактором, что водитель ушел. Отвели в машину и увезли к штрафстоянке, там оформляли документы. Д.А.В. приехал на штрафстоянку с инспектором.

Свидетель Б.А.Л., -дата-, проживает -адрес-, показал, что в тот день позвонил Г.А.Л., т.к. нужно забирать автозапчасти по доверенности на имя Г.А.Л.. Он предупредил, что он выпил, т.к. был отпущен на этот день. За руль его не просил сесть, тем более за трактор. Они начинают двигаться с -адрес-. За руль сесть должны были Д.А.В. и Р.А.Н., у них есть водительское удостоверение на право управления категории Д. На это было дано распоряжение. Потом звонит Г.А.Л., сказал, что их остановил инспектор ГИБДД и предъявил ему управление в состоянии опьянения трактором. Трактора стояли меж собой на расстоянии около 500 метров. Дальше Г. Г.А.Л. сидел в машине ГАИ. С ним поговорить не дали. При попытке объяснить, не стали слушать. Д.А.В. объяснил, что Г.А.Л. за рулем не было, что Р.А.Н. находится в Г. Он пошел к Газели, там был Р.А.Н.. Р.А.Н. ответил, что права ему не лишние. Инспектор с Г.А.Л. уже уехали.

Свидетель Р.А.Н., -дата-, проживает -адрес-, суду показал, что с автозавода он сел на трактор К. Д.А.В. первый ехал, он за ним, сзади ехала Г, Г.А.Л. был в Г. Не доезжая до заправки остановили гаишники Д.А.В., он остановился за ним, до этого говорил Б.А.Л., и Г.А.Л., что если остановят, он уйдет, потому что прав лишних нет, могли наказать за движении не по разрешенному маршруту. Д.А.В. с кабины спустился к «Гаишнику», он (Р.А.Н.) ушел в Г. Метра три друг от друга трактора были. Г.А.Л. сидел в Г, когда он подошел к Г. Г.А.Л. пошел с Г.У.Р. к Д.А.В.. Больше ничего не видел. Г.А.Л. уже увезли, т.к он пошел за документами в трактор.

Свидетель Д.А.В., -дата-, проживает -адрес-, суду показал, что с -адрес- перегоняли трактора, он был впереди на тракторе, сзади Р.А.Н. тоже ехал на тракторе, на Г Г.А.Л. и Г.У.Р.. Возле И тормознули гаишники, он остановился, сзади ехал Р.А.Н., его тормознули. У него проверили документы. У Р.А.Н. тоже проверили документы. Затем свидетель уточнил, что Р.А.Н. сразу ушел в Г переодеваться. Г.А.Л. взял со второго трактора документы и отдал гаишнику. Гаишник Г.А.Л. сказал, раз он с запахом, то он был за рулем. Его силом угнали. Р.А.Н. за свои права боялся, т.к. документы не исправны, он сразу говорил, что если остановят - уйдет.

Свидетель И.Е.Л., старший госинспектор отдела технадзора ОГИБДД УМВД по г.Ижевску, суду показал, что остановили два трактора, один из водителей был с признаками алкогольного опьянения. В тракторе ехали по одному водителю. После остановки тракторов к ним никто не подходил, в кабине находилось по одному водителю, к тракторам не подходил. Водитель начал говорить, что не он ехал. Трактора стояли метров 20 друг от друга. Видно в кабине, кто едет и как кто выглядит, второй водитель был Г.А.Л., не Р.А.Н.. За тракторами подъехала Г, когда оба водителя уже стояли на проезжей части у своего трактора.

Свидетель Р.Г.П., госинспектор отдела технадзора ОГИБДД УМВД по г.Ижевску, суду показал, что -дата- года, И.Е.Л. остановил два трактора. Свидетель вышел из патрульного а/м, было два водителя, один пожилой, другой-молодой. Человек с запахом, пытался договориться, чтобы не составлять протокол. Они были на улице, как выходили не видел. Сперва молодой водитель был готов решить вопрос, затем начал отказываться, что якобы не он ехал. Г подъехала позже, когда уже оба водителя стояли на дороге у своих тракторов.

Выслушав объяснения заявителя, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Г.А.Л. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения (далее - ПДД) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Являясь водителем транспортного средства, Г.А.Л. обязан знать Правила дорожного движения, в том числе и требование п.2.7 ПДД, которое запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного наркотического или иного).

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от -дата- Г.А.Л. управлял транспортным средством К. Согласно протокола № от -дата- Г.А.Л. отстранен от управления транспортным средством, указаны признаки опьянения : запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза. В результате медицинского освидетельствования № у Г.А.Л. установлено состояние алкогольного опьянения.

Оценивая изложенное, судья приходит к выводу, что доводы о непризнании вины, отрицание управления автомобилем приведены Г.А.Л. в целях избежать административной ответственности.

Показания свидетелей Р.А.Н., Д.А.В. имеют противоречия как между собой, так и с показаниями Г.А.Л. При составлении протокола на месте Г.А.Л. каких-либо пояснений не дал. Свидетель И.Е.Л. непосредственно остановил трактор под управлением Г.А.Л., видел. Как именно он управлял трактором. И.Е.Л. и свидетель Р.Г.П. подтвердили, что автомобиль Г подъехала позднее. После того как водители тракторов стояли на проезжей части, в том числе Г.А.Л.. Показания свидетелей И.Е.Л. и Р.Г.П. согласуются между собой, а также с материалами дела. В том числе с рапортом инспектора К.А.Н., составившего протокол.

Таким образом, исследовав всестороннее, в полном объеме, объективно все обстоятельства дела в совокупности, оценив доказательства по делу, судья приходит к выводу о доказанности факта совершения Г.А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП. Он правомерно привлечен к административной ответственности уполномоченным на то должностным лицом, наказание соответствует действующему административному законодательству, назначено в минимальных пределах санкции указанной статьи, с учетом личности нарушителя, общественной опасности совершенного им правонарушения.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при привлечении Г.А.Л. к административной ответственности, использование не допустимых доказательств, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу не допущено.

На основании ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.2, 29.10, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР от -дата- по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ по факту от -дата- в отношении Г.А.Л. оставить без изменения, жалобу Г.А.Л. - без удовлетворения.

Разъяснить Г.А.Л. что решение вступает в силу с момента вынесения настоящего решения, что с этого момента Г.А.Л. не вправе управлять транспортным средством.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Т.Ю. Кутергина