Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с.Завьялово 07 февраля 2012 года Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кутергина Татьяна Юрьевна с участием К.Л.А. в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Л.А. на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от -дата- К.Л.А. привлечена к административной ответственности за совершение -дата- административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (делее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. К.Л.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, несогласие с которым мотивирует тем, что вменённого ей административного правонарушения она не совершала, не отказывалась от медицинского освидетельствования. Просила постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании К.Л.А. поддержала жалобу, дополнительных пояснений не представила. Выслушав К.Л.А., исследовав письменные материалы дела, судья, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что К.Л.А. привлечена к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ в связи с нарушением п.2.3.2 ПДД и лишена права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. К.Л.А. на основании протокола -дата- направлена на медицинское освидетельствование на основании резкого запаха алкоголя изо рта, несвязной речи. В протоколе имеется запись К.Л.А. об отказе пройти медицинское освидетельствование и её подпись. Как следует из протокола об административном правонарушении К.Л.А. -дата- в 13 часов 15 минут в -адрес- -адрес- управляла автомобилем В с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказалась, не выполнив законные требования сотрудника милиции о прохождении в соответствии с установленным порядком медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В указанном протоколе имеются подписи К.Л.А. об ознакомлении с протоколом и получении его копии, о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела означает полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в точном соответствии с законодательством, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, предупреждение правонарушений. Анализируя обстоятельства дела, суд учитывает, что Постановлением правительства РФ от -дата- № утверждены и действуют на территории РФ с -дата- Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, в соответствии с которыми направлению на медицинское освидетельствование должно предшествовать освидетельствование водителя ТС, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в присутствии 2 понятых, и с использованием технических средств измерения, которые обеспечивают запись результатов исследования на бумажном носителе, по итогам которого, в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов освидетельствования, копия акта выдается освидетельствованному водителю. И лишь при отказе же от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами такого освидетельствования или при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В данном случае, указанные в отношении К.Л.А. признаки, действительно являются достаточным основанием полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения, для последующего освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения. В протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование изложены законные основания для направления К.Л.А. на медицинское освидетельствование: резкий запах алкоголя изо рта и отказ пройти освидетельствование. Таким образом, у сотрудника ДПС имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением установленного Постановлением правительства РФ от -дата- № порядка. Анализируя доводы К.Л.А. о том, что она не отказывалась от медицинского освидетельствования, сотрудники ДПС сами её не повезли, судья учитывает, что протокол об административном правонарушении содержит информацию о том, что К.Л.А. собственноручно произвела запись об отказе от медицинского освидетельствования, правом дать объяснения на месте не воспользовалась. Данные обстоятельства подтвердил свидетель Ж.С.А. Таким образом, оценка доказательств в совокупности, в том числе материалы дела об административном правонарушении, подтверждает совершение К.Л.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении. Пояснения К.Л.А. ее непризнание вины в совершении вмененного нарушения суд принимает за попытку избежать административной ответственности. Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд считает доказанным факт совершения К.Л.А. административного правонарушения, выразившегося в невыполнении законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ее действия правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ наказание, с учетом личности нарушителя, общественной опасности совершенного им правонарушения, назначено в минимальных пределах санкции и соответствует действующему административному законодательству. Каких-либо нарушений процессуальных норм при привлечении К.Л.А. к административной ответственности, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено. На основании ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.30.1 ч.2, 30.6, 30.7 ч.2, 29.10, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ : Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от -дата- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении К.Л.А. оставить без изменения, жалобу К.Л.А. - без удовлетворения. Разъяснить К.Л.А. что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вынесения настоящего решения. В случае уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортными средствами, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается и начинается со дня сдачи (или изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортными средствами. Решение обжалованию не подлежит. Судья Т.Ю.Кутергина