Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 427000, Удмуртская республика, Завьяловский район, с.Завьялово, ул.Речная, 17 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении село Завьялово 01 февраля 2012 года Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кутергина Татьяна Юрьевна с участием М.В.Г., его защитника К.Л.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : -дата- на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Завьяловского района УР М.В.Г. привлечен к административной ответственности за совершение -дата- административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством (далее - ТС) сроком на 1 год 6 месяцев. Заявитель М.В.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что сотрудниками ГИБДД не соблюдён установленный порядок при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ему сотрудник ГИБДД настойчиво предлагал написать в протоколе слово «отказываюсь» кроме того, автомобилем он не управлял. В судебном заседании М.В.Г. жалобу поддержал, дополнительных пояснений не дал. Защитник К.Л.С. жалобу продержала, полагает, законных оснований для направления не было, М.В.Г. не отказывался от медосвидетельствования, автомобилем не управлял. Выслушав объяснения заявителя, мнение его защитника, исследовав письменные материалы дела, судья, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что М.В.Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ в связи с нарушением п.2.3.2 ПДД и лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. М.В.Г. на основании протокола № от -дата- направлен на медицинское освидетельствование на основании запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, поведения, не соответствующего обстановке. В протоколе имеется подпись М.В.Г. об отказе в прохождении медицинского освидетельствования, что засвидетельствовано двумя понятыми. Протоколом № от -дата- М.В.Г. отстранен от управления ТС. Как следует из протокола об административном правонарушении, от -дата-, М.В.Г. года у <адрес>, д.Пирогово управлял автомобилем с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В указанном протоколе имеется подпись М.В.Г., каких либо возражения им не указано, неразборчиво записано «пил я» либо «пиво». В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела означает полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в точном соответствии с законодательством, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, предупреждение правонарушений. М.В.Г., приводя доводы о несогласии с постановлением мирового судьи, ссылается на отсутствие законных оснований для освидетельствования и нарушение сотрудником ДПС процедуры направления его на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также на то, что он не управлял автомобилем. Анализируя наличие законных оснований для направления М.В.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения судья учитывает следующее. Являясь водителем транспортного средства, М.В.Г. обязан знать Правила дорожного движения, в том числе и требование п.2.3.2, которое обязывает водителя проходить медицинское освидетельствование по требованию сотрудников милиции на состояние опьянения. Работники милиции в соответствии со ст.11 Закона «О милиции» имеют право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять таких лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. В соответствии со ст.27.12 ч.1 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. При этом наличие запаха алкоголя, покраснение лица, что и указано в протоколе, является достаточным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование для определения состояния опьянения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от -дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Так, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование изложены законные основания для направления М.В.Г. на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта и др. Таким образом, у сотрудника ДПС имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением установленного Постановлением правительства РФ от -дата- № порядка. Оценка доказательств в совокупности, в том числе материалы дела об административном правонарушении, подтверждает совершение М.В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении. Пояснения М.В.Г. и его непризнание вины в совершении вмененного нарушения суд принимает за попытку избежать административной ответственности. Доводы М.В.Г. о том, что он не отказывался от прохождения медосвидетельствования несостоятельны. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование имеется собственноручная запись М.В.Г. в строке пройти медицинское освидетельствование - отказываюсь. Данный факт зафиксирован видеозаписью, где на вопрос инспектора М.В.Г., готов ли он ехать к наркологу, М.В.Г. однозначно пояснил «нет». К доводам М.В.Г. о том, что он не управлял автомобилем, суд относится критически, ни в протоколе, ни при производстве записи, М.В.Г. факт управления не оспаривал, что также подтверждено рапортом инспектора С.К.А. Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд считает доказанным факт совершения М.В.Г. административного правонарушения, выразившегося в невыполнении законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ наказание, с учетом личности нарушителя, общественной опасности совершенного им правонарушения, назначено в минимальных пределах санкции и соответствует действующему административному законодательству. Каких-либо нарушений процессуальных норм при привлечении М.В.Г. к административной ответственности, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено, наказание назначено с учетом данных о личности М.В.Г. ранее привлекавшегося к административной ответственности, при отсутствии отягчающих обстоятельств. На основании ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.30.1 ч.2, 30.6, 30.7 ч.2, 29.10, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении жалобы М.В.Г. отказать. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР от -дата- о привлечении М.В.Г. к административной ответственности за совершение -дата- административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами оставить без изменения. Разъяснить М.В.Г. что решение вступает в силу с момента вынесения настоящего решения, что с этого момента М.В.Г. не вправе управлять транспортным средством. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Решение окончательно, обжалованию не подлежит. Судья: Т.Ю. Кутергина.