Дело № 12-19/11 Р Е Ш Е Н И Е 06 февраля 2012 года село Завьялово Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Христолюбов Юрий Леонидович, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, и его защитника по доверенности - С.А.С., рассмотрел жалобу С.Р.Д., -данные изъяты-, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении него, У С Т А Н О В И Л: Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района от -дата- С.Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. В жалобе на постановление С.Р.Д. ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил обгон транспортного средства на участке дороги, где совершение обгона разрешено. С.Р.Д. и его защитник в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали, сославшись на доводы, изложенные в тексте жалобы. С.А.С. считает доказательства, на основании которых мировой судья сделал вывод о виновности его подзащитного в совершении административного правонарушения, являются недопустимыми. Выслушав объяснения С.Р.Д. и его защитника, изучив другие материалы дела, прихожу к следующему. Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» 4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -дата- N 23) Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3; б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД); в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД); г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД); д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД). Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от -дата- №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). (в ред. Постановления Правительства РФ от -дата- N 316) Знак 3.20 "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Согласно правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; Из материалов дела следует, что С.Р.Д. -дата- в 08 часов 10 минут на -адрес-, двигаясь на автомобиле В, регистрационный знак № совершил выезд на полосу встречного движения при обгоне транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» и пересек сплошную линию разметки. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ГАИ, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями свидетеля З.А.А., оцененными в совокупности с другими доказательствами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Довод жалобы о том, что вышеуказанные доказательства являются недопустимыми доказательствами, суд признает неосновательным. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении. Таким образом, сообщение о совершении С.Р.Д. административного правонарушения и показания свидетеля являлись поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, а рапорт и показания свидетеля одновременно доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении. Постановление о привлечении С.Р.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Процессуальных нарушений, которые бы не позволили мировому судье полно и объективно рассмотреть данное дело, мировым судьей допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от -дата- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении С.Р.Д. оставить без изменения, жалобу С.Р.Д. без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит. Судья Ю.Л. Христолюбов