Дело № 12-18/11

Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2011 года                                                      село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Христолюбов Юрий Леонидович,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, и его защитника - С.Е.А.,

рассмотрел жалобу К.М.А., -данные изъяты-,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении него,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района от -дата- К.М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе на постановление К.М.А. ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил обгон транспортного средства на участке дороги, где совершение обгона разрешено.

К.М.А. и его защитник в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали, сославшись на доводы, изложенные в тексте жалобы.

Выслушав объяснения К.М.А. и его защитника, изучив другие материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» 4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -дата- N 23)

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от -дата- №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Из материалов дела следует, что -дата- в 21 час 55 минут К.М.А., двигаясь по -адрес-, управлял транспортным средством В, государственный регистрационный номер №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки 1.1. Своими действиями К.М.А. нарушил пункт 1.3. Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ГАИ, схемой места совершения административного правонарушения, выпиской из дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, на участке дороги на котором совершено административное правонарушение, показаниями С.Л.А. Н.Л.А., оцененными в совокупности с другими доказательствами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что К.М.А. осуществил обгон транспортного средства, следовавшего в попутном направлении, в зоне действия дорожной разметки 1.6., опровергаются вышеназванными доказательствами, и признается судом надуманным.

С.Л.А. Н.Л.А. в первоначальных объяснениях прямо указал на то, что К.М.А., управляя транспортным средством, при совершении обгона автомобиля под его управлением, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, и подписал схему, составленную инспектором ГИБДД, из которой видно, что обгон транспортного средства, следующего в попутном направлении, К.М.А. совершил с выездом на полосу встречного движения, предназначенную для встречного движения. Давая показания в качестве С.Л.А. в ходе рассмотрения жалобы Н.Л.А. из-за длительного времени прошедшего со дня совершения правонарушения не смог с достоверностью вспомнить все обстоятельства обгона. Проанализировав первоначальные объяснения Н.Л.А. по данному делу и показания, данные им в ходе рассмотрения жалобы К.М.А. на постановление мирового судьи, сопоставив их с другими доказательствами по делу, признаю, что первоначальные объяснения данного С.Л.А. являются достоверными. Они были получены от данного С.Л.А. инспектором ГИБДД вскоре после выявления факта административного правонарушения, объективно подтверждаются другими материалами дела.

Также полагаю, что мировой судья дал правильную оценку показаниям С.Л.А. О.А.И., данных им в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Постановление о привлечении К.М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, которые бы не позволили мировому судье полно и объективно рассмотреть данное дело, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от -дата- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении К.М.А. оставить без изменения, жалобу К.М.А. без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                             Ю.Л. Христолюбов