Дело № 12-01/12

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2012 года                                                         село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Христолюбов Юрий Леонидович,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника,

рассмотрел жалобу У.С.К., -данные изъяты-.

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики, и.о мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении него,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики, и.о мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики У.С.К. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». За совершение данного правонарушения ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев

В жалобе У.С.К. просит об отмене вынесенного в отношении него мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», считая его незаконным, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в отношении него.

У.С.К. в ходе рассмотрения жалобы на ее удовлетворении настаивал, ссылаясь в ее обоснование на тот же довод.

Защитник У.С.К. по доверенности - Армянинов А.А. довод жалобы своего подзащитного поддержал, обратив внимание суда, что в протоколе судебного заседания имеется запись о том, что действительно отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении его подзащитного о времени и месте рассмотрения дела в отношении него.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив другие доказательства настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к следующему

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от -дата- №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, -дата- в 05 часов 25 минут У.С.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 17 км автодороги -адрес-, находился за управлением транспортным средством Г, государственный регистрационный номер №. Своими действиями У.С.К. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения).

Основанием полагать, что У.С.К. -дата- в 05 часов 25 минут находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от -дата- № (далее Правила).

В результате освидетельствования У.С.К. на состояние опьянения должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у У.С.К. установлено наличие концентрации этилового спирта 0,318 мл/л на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами исследования У.С.К. согласился.

При этом давая объяснения по факту составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации, У.С.К. собственноручно указал на то, что пил вчера, похмелье, остаточный запах.

Следовательно, У.С.К. -дата- управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что по существу им и не отрицается.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, оцененные мировым судьей в совокупности с другими доказательствами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия У.С.К. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод У.С.К. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, нахожу несостоятельным.

Мировым судьей предприняты все меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела в отношении У.С.К., заблаговременным направлением ему повестки о вызове в суд. По данной причине полагаю, что мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие У.С.К., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В деле имеется лишь протокол от -дата-, когда мировым судьей рассмотрение дела было отложено на -дата- по причине отсутствия сведений о надлежащем уведомлении, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании. Протокол от -дата- в материалах дела отсутствует, его ведение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрено.

Постановление о привлечении У.С.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» для данной категории дел.

Административное наказание назначено У.С.К. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики, и.о мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении У.С.К. оставить без изменения, жалобу У.С.К. без удовлетворения.

Копию определения направить почтой У.С.К. и в ГИБДД МВД Удмуртской Республики.

Разъяснить У.С.К., что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Определение окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья                                    Ю.Л. Христолюбов