Дело № 12-425/11

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2011 года                                                      село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Христолюбов Юрий Леонидович,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, и его защитника - В.О.А.,

рассмотрел жалобу Ш.М.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении него,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района от -дата- Ш.М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

В жалобе на постановление Ш.М.Н. ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил объезд транспортного средства, стоящего без движения на проезжей части дороги, а не его обгон.

Выслушав объяснения Ш.М.Н., изучив другие материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» 4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -дата- N 23)

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от -дата- №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Из материалов дела следует, что -дата- в 10 часов 00 минут Ш.М.Н., двигаясь по -адрес- управлял транспортным средством И, государственный регистрационный номер №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки 1.1. Своими действиями Ш.М.Н. нарушил пункт 1.3. Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ОГАИ ОВД по Завьяловскому району прапорщика Д.Д.В., схемой места совершения административного правонарушения, выпиской из дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, на участке дороги на котором совершено административное правонарушение, показаниями С.Н.В. Г.А.Е., Г.А.В. и Г.Е.Е., оцененными в совокупности с другими доказательствами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Ш.М.Н. осуществил объезд препятствия, а не обгон транспортного средства, следовавшего в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1., опровергаются вышеназванными доказательствами, и признается судом надуманным. Ни инспектор ДПС, ни С.Н.В. правонарушения Г.А.Е. не указали на то, что автомобиль, который обогнал Ш.М.Н. неподвижно стоял на вышеуказанном участке дороги. Не утверждал об этом в момент составления протокола, а также схемы места совершения административного правонарушения и Ш.М.Н.. С.Н.В. К.Н.В., Б.С.Ю., Б.Я.А., К.А.В. дали заведомо ложные показания по делу о том, что грузовой автомобиль, который обогнал Ш.М.Н. неподвижно стоял на дороге. Кроме того, суд не принимает во внимание показания свидетелей К.Н.В. и и Б.С.Ю., признавая их заинтересованными в исходе дела лицами - женой и их знакомыми, соответственно.

Постановление о привлечении Ш.М.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ш.М.Н. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С учетом возраста Ш.М.Н., отдаленности проживания от города И, нуждаемости его семьи в транспортном средстве, суд полагает возможным, снизить срок лишения Ш.М.Н. права управления транспортными средствами до четырех месяцев.

Процессуальных нарушений, которые бы не позволили мировому судье полно и объективно рассмотреть данное дело, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от -дата- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ш.М.Н. оставить без изменения, жалобу Ш.М.Н. оставить без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                             Ю.Л. Христолюбов