427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 ноября 2011 года                                                                 село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гущина Светлана Дмитриевна

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ч.А.В., его представителя З.Н.Р. (доверенность от -дата-),

- представителей Межрайонной Инспекции ИФНС № по УР - О.Е.С. (по доверенности от -дата-) и С.А.Ф. (по доверенности от -дата-)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч.А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении в отношении него -дата- и.о. начальника МИФНС России № по УР О.Н.Н.

у с т а н о в и л:

-дата- и.о. начальника МИФНС России № по УР вынесено постановление, которым Ч.А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ. Данным постановлением Ч.А.В. признан виновным в том, что в ходе проверки с -дата- по -дата- установлен факт несоблюдения ООО «З» порядка хранения свободных денежных средств, выразившееся в несоблюдении требований по технической укрепленности помещения кассы предприятия, а именно не соблюдение Указания Центрального Банка РФ от -дата- № «Об утверждении порядка ведения кассовых операций в РФ».

Согласно материалам дела у ООО «З» в нарушение п. 3 и п. 29, a также Приложения № Порядка помещение кассы отсутствует. Арендуемые организацией 2 комнаты, площадью 55 кв.м., расположены в цокольном этаже пятиэтажного жилого здания. Комната площадью около 30 кв.м. является кабинетом руководителя организации. Во второй комнате, площадью около 25 кв. м., выделенной бухгалтерии, оборудовано 4 рабочих места, имеется окно и деревянная (ДВП) входная дверь, дополнительно защищенная изнутри решетчатыми металлическими дверями или раздвижными металлическими решетками. Под столом бухгалтера находится сейф для хранения денег и ценностей, не прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами, где производится прием наличных денежных средств от кассира организации. Клиенты и сотрудники предприятия имеют возможность прохода в кабинет для общения с сотрудниками бухгалтерии, то есть имеется свободный доступ посторонних лиц к сейфу.

На момент проверки установлено фактическое хранение наличных денежных средств в сумме 4479,11 рублей в помещении, не оборудованном в соответствии с требованиями, предъявляемыми к устройству помещения кассы. Таким образом, не обеспечена надежная сохранность наличных денежных средств и ценностей. Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра территорий, помещений от -дата-, составленном в присутствии руководителя ООО «З» Ч.А.В. Замечаний к протоколу осмотра от присутствующих лиц не поступили.

Таким образом, факт несоответствия кассовой комнаты, предназначенной для приема, выдачи и времен хранения денежных средств, единым требованиям по технической укрепленности и оборудованию, а именно отсутствие стальной двери, специального окошка для выдачи денежных средств, не прикрепление со стальными ершами к конструкции пола и стен, установлен и подтверждается материалами дела.

Объективной стороной данного правонарушения является бездействие руководителя ООО «З» - Ч.А.В., выразившееся в неисполнении своих служебных обязанностей по созданию необходимых условий, обеспечивающих сохранность денежных средств при хранении, в соответствии с Указаниями Центрального Банка РФ от -дата- № «Об утверждении пор ведения кассовых операций в РФ». Ч.А.В. должен был и мог осознавать противоправный характер своего бездействия, что составляет субъективную сторону данного правонарушения. Ч.А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Ч.А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований Ч.А.В. в своей жалобе указал, что он является директором Общества с ограниченной ответственностью «Завьяловская управляющая компания». Назначен на должность директора -дата-. В период времени с -дата- по -дата- должностными лицами Федеральной налоговой службы РФ межрайонной инспекции ФНС России № по УР была проведена проверка полноты учета выручки, порядок работы с денежной наличностью, правил ведения кассовых операций и соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Завьяловская управляющая компания». По результатам проверки ответчиком были составлены следующие документы: Акт (серия кт №) проверки выполнения ФЗ от -дата- №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»; Акт б/н от -дата- проверки полноты учета выручки полученной с применением контрольно-кассовой техники, порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций; Протокол б/н об административном правонарушении от -дата-.

На основании материалов проверки Ответчиком было вынесено Постановление № по делу о назначении Административного наказания за несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств от -дата-, которым Заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 15.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и Заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000,00 рублей (Четыре тысячи рублей 00 копеек). Считает, что проверка проведена с нарушением требований ст. 25.7 КоАП РФ, поскольку понятые не участвовали в проверке, а были приглашены лишь для подписания протокола осмотра территории, помещений. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП Российской Федерации понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В данном случае понятые расписались в протоколе, при этом подтвердили своей подписью факты, не установленные с их участием.

Более того Акт б/н от -дата- (серия кт №) не подписан понятыми, таким образом, Акт проверки и протокол осмотра является доказательством, полученным с нарушением закона. Протокол об административном правонарушении, основанный на Акте проверки, и протокол осмотра территорий, помещений получены с нарушением закона, также является принятым с нарушением закона, и нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Более того при составлении Постановления № по делу о назначении Административного наказания за несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, им было дано объяснение о том что Общество с ограниченной ответственностью «З» занимаемое помещение арендует, на основании заключенного договора аренды. При использовании данного помещений Заявитель обращался к арендодателю помещения о применении меры по укреплению помещения, но было Арендодателем отказано и в связи с тем что помещение арендуется, а Заявитель не имеет права проводить в нем какую либо реконструкцию без разрешения владельца. Однако, сам по себе факт отсутствия в организации изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения денег, не образует состав правонарушения по статье 15.1 КоАП РФ. Более того на предприятии существует предприятием установленный лимит на хранение денежных средств в кассе предприятия, который превышен не был и тем более на предприятии имеется изолированная комната, которая была осмотрена сотрудниками налогового органа. Так же хотелось бы обратить особое внимание суда на то, что при составлении осмотра территорий, помещений сотрудниками налогового органа было указано, что сейф, в котором находятся наличные денежные средства, не прикручен к полу или стене, сотрудником установлен не было, а лишь самостоятельно указал в протоколе осмотра, считает, что в действиях Заявителя отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Ч.А.В. поддержал доводы своей жалобы, просил отменить постановление. Дополнительно пояснил, что при проверке не присутствовал, пришел позже, каких-либо документов по расположению помещения или других у него не истребовались.

Представитель Ч.А.В. З.Н.Р. также поддержала доводы жалобы, представила пояснения в письменном виде, дополнительно указывая на тот факт, что при осмотре помещения, понятые не принимали участие в осмотре, кроме того, проверка была начата без участия Ч.А.В..

Представитель Межрайонной Инспекции ИФНС № по УР - О.Е.С., представила письменный отзыв, согласно которому инспекция считает, что указанная жалоба не подлежит удовлетворению

Представитель Межрайонной Инспекции ИФНС № по УР С.А.Ф. суду пояснил, что проверку ООО «З» проводил он. Проверка была проведена со слов. Понятые в осмотре не участвовали, но протокол осмотра подписали. Помещение было осмотрено визуально, какие-либо документы не истребовались.

Свидетель Г.М.А. суду пояснила, что работает секретарем в АНО «З», который находится по адресу <адрес>. В тот день пришли с проверкой с налоговой инспекции проверять ООО «З», которое находится в этом же здании. Ч.А.В. не было, ему позвонили и сообщили об этом. Как проводилась проверка и что проверяли она не знает. Потом ее пригласили и сказали, что проведена проверка и она будет понятой, попросили ее подписать протокол, что она и сделала. Знает, что у ООО имеется кассовая комната небольшого размера.

Свидетель Б.Н.В. суду пояснила, что работает бухгалтером в АНО «Е», который находится по адресу <адрес>. Знает, что в ООО была проверка налоговой инспекцией. Ее пригласили подписать акт, при осмотре она не участвовала. Знает, что деньги проверяющим бухгалтер принесла сама, откуда она их достала, не знает. В ООО имеется кассовая комната, где находится сейф и ККМ.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и письменном пояснении к жалобе, доводы его представителя, приведенные в судебном заседании, пояснения представителей МИФНС России № по УР, свидетелей,изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу Ч.А.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Как усматривается из материалов, -дата- сотрудниками налоговой инспекции МРИ ФНС № России по УР на основании поручения № от -дата- в ООО «З», расположенном по адресу УР, <адрес> проведена проверка полноты учеты выручки, порядка работы с денежной наличностью, правил ведения кассовых операций и соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт при продаже товаров, выполнении работ и оказании услуг.

Согласно пункту 29 Порядка ведения кассовых операций установлено, что в соответствии с пунктом 3 руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятия не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению событие административного правонарушения. Его наличие и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами.

Из представленных материалов не усматривается, что должностным лицом приняты меры к выявлению, фиксации и сбору доказательств фактов сброса отходов на почву виновным лицом.

В соответствии со ст.27.8 КоАП РФ 1. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. 2. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. 3. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. 4. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. 5. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. 6. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

В материалах дела имеется протокол осмотра территорий, помещений от -дата-, согласно которому осмотр был произведен при участии лица проверяемой организации, в присутствии понятых, в результате осмотра установлено, что осмотр произведен в 5этажном жилом доме, имеется цокольный этаж, отдельный вход, где размещено ООО «З», режим работы с 8.00 до 17.00, количество работающих 4 человека. Согласно договору аренды имеется кабинет директора, кабинет бухгалтера-кассира площадь 20-25 кв.м., где расположено 4 рабочих места, 1 рабочее место кассира-бухгалтера ООО «З». 3 рабочих места АНО Е в ЖКХ, имеется рабочий стол, под столом стоит сейф, где хранятся деньги, не прикрепленный к полу и стене, дверь из общего коридора из ДВП. Т.о. отсутствует кассовая комната согласно письму № ЦБ РФ.

Однако, как усматривается из материалов дела, а также из показаний свидетелей, представителя налоговой инспекции, что осмотр данного помещения фактически не проводился, все было записано со слов, кроме того, ни актов обследования, ни планов, ни схем осматриваемых помещений, с указанием мест выявленных нарушений требований законодательства, в том числе факт несоответствия кассовой комнаты, предназначенной для приема, выдачи и времен хранения денежных средств, единым требованиям по технической укрепленности и оборудованию, а именно отсутствие стальной двери, специального окошка для выдачи денежных средств, не прикрепление со стальными ершами к конструкции пола и стен не имеется. Каких-либо иных действий, предусмотренных ст.27.8 КоАП РФ, должностное лицо не совершало.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Кроме того из протокола осмотра невозможно установить, какое все-таки помещение было осмотрено, где находился сейф и кому он принадлежал (какой организации).

Пояснения лица, составившего протокол об административном правонарушении в судебном заседании, не могут быть признаны достаточными доказательствами совершения административного правонарушения, поскольку иными материалами дела они не подтверждены и не могут быть проверены представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в закону силу постановлением судью, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о недоказанности совершения Ч.А.В. вмененного ему административного правонарушения. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Ч.А.В. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Ч.А.В. и.о. начальника Межрайонной инспекцией ФНС России № по УР -дата- отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью « З» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через суд, вынесший решение.

Судья                                           С.Д.Гущина